Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца К.А. на решение Биробиджанского городского суда от 21 сентября 2004 г., которым постановлено:

В иске К.А. к государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Еврейской автономной области" о восстановлении страховых выплат отказать.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Н.Я., пояснения представителя истца Ю.А., представителя ответчика Н.В., мнение прокурора Поповой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЕАО" о восстановлении страховых выплат. Свои требования обосновывает тем, что 19 января 2000 г. приказом N <...> управляющего госучреждением "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЕАО" (далее - ГУ РоФСС) с 1 августа 2000 года ему были назначены бессрочно и производились ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшем 20 ноября 1984 года в период его работы в производственном жилищном ремонтно-эксплуатационном тресте. 12 августа 2004 года ежемесячные страховые суммы ему выплачивать прекратили согласно приказу N 401. Поскольку данный приказ нарушает его права как инвалида 1 группы на социальное страхование, он просит признать его незаконным и обязать Фонд производить ему ежемесячные страховые выплаты начиная с 1 августа 2004 года.

В судебном заседании представитель истца Ю.А. требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Фонда Н.В. требований истца не признала и пояснила, что К. получил капитализированные платежи при ликвидации треста за 7 лет вперед и поэтому права на получение ежемесячных страховых платежей от Фонда согласно закону не приобрел.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе истец К.А. просит решение суда отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

На заседании судебной коллегии представитель истца Ю.А. кассационную жалобу поддержал и пояснил, что отказ в выплате страховых платежей нарушает конституционное право К.А. на обязательное социальное страхование и компенсацию ему утраченного здоровья.

Представитель ответчика Н.В. на заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что К.А. получал ежемесячные страховые платежи в связи с травмой, полученной на производстве в производственном жилищном ремонтно-эксплуатационном тресте (далее - ПЖРЭТ) до ликвидации треста. При прохождении процедуры банкротства Треста К. было предложено получить капитализированные платежи либо предать их Фонду социального страхования и получить право требования платежей от Фонда в связи с ликвидацией юридического лица как банкрота. Факт получения капитализированных платежей в размере 660352 рублей 11 копеек истец К.А. не оспаривает, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что недополучил капитализированных платежей от Треста на сумму 1215155 рублей 89 копеек из-за недостаточности имущества Треста и что, следовательно, права на получение ежемесячных страховых выплат от Фонда социального страхования не утратил.

Судом правомерно указано, что требования К.А. на законе не основаны.

В соответствии со ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Статья 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право гражданину получить капитализированные повременные платежи от должника либо передать их Российской Федерации и получить право требования ежемесячных страховых платежей от представителя Российской Федерации - Фонда социального страхования.

Так как К.А. получил капитализированные платежи согласно протоколу собрания кредиторов МУП "ПЖРЭТ" в размере 660352 рублей 11 копеек, судом обоснованно указано, что его право на возмещение вреда здоровью в соответствии со ст. 1093 ГК РФ реализовано.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они противоречат требованиям закона и материалам дела.

Страхователь в силу требований закона обязан перечислять в Фонд социального страхования страховые взносы либо капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. Получение застрахованным лицом капитализированных платежей лишило возможности страховщика перечислить указанные средства в Фонд социального страхования и, следовательно, освободило Фонд от обязанности производить застрахованному дальнейшие ежемесячные выплаты.

С учетом требований закона и обстоятельств дела суд обоснованно в удовлетворении иска К.А. отказал.

Решение суда мотивировано, закону соответствует.

По приведенным выше основаниям, кассационная жалоба истца К.А. удовлетворению не подлежит.

Не находя оснований к отмене либо изменению решения, руководствуясь ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Биробиджанского городского суда от 21 сентября 2004 г. оставила без изменения, а кассационную жалобу истца К.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

Н.С.СЕРГА

Н.Я.ЧЕРКАСОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь