Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 г. N 44-г-204

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению Ф. об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения Ф., президиум

 

установил:

 

Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий к ее отцу И. В обоснование своих требований сослалась на то, что в марте 1941 года И. был призван Красноперекопским райвоенкоматом г. Ярославля в Красную Армию, проходил службу в <...> батальоне г. Костромы. В октябре 1941 года под г. Вишера Новгородской области отец был пленен и угнан в Германию. После освобождения из плена в апреле 1945 года был направлен в Бакальское рудоуправление Челябинской области, где в отношении него проводилась фильтрационная проверка, в ходе которой компрометирующих его сведений выявлено не было. По окончании проверки фильтркомиссией было принято решение от 12 января 1946 года о передаче И. в кадры промышленности. До 1957 г. И. жил и работал в Челябинской области, не мог возвратиться в г. Ярославль, где проживала его семья - жена и двое дочерей. Заявительница полагала, что ее отец с августа 1945 г. был ограничен в праве на свободу передвижения и выбора места жительства; направление его на рудники, а также проведение в отношении него фильтрационной проверки является подтверждением недоверия к нему как к социально опасному элементу.

Представитель заинтересованного лица - мэрии г. Ярославля - в судебном заседании не участвовал.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2003 года (в решении ошибочно указан 2000 г.) постановлено:

"Установить факт применения в 1945 - 1946 гг. к И., умершему 24.02.1977, политических репрессий в виде ограничения права на свободное передвижение и выбора места жительства, ограничения свободы реализации права на труд.".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе в порядке надзора Ф. просит решение суда отменить, ссылается на то, что в результате неправильного изложения резолютивной части решения и отсутствия в ней всех необходимых сведений УВД Ярославской области отказало в выдаче справки о реабилитации. Ф. обращалась в суд с жалобой на неправомерные действия УВД, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2004 года ее жалоба была удовлетворена, однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2004 года решение отменено, и производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Определением судьи областного суда дело истребовано и передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум находит решение Заволжского районного суда г. Ярославля подлежащим отмене.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

С учетом указанных требований закона резолютивная часть решения об установлении факта применения политических репрессий должна содержать сведения, необходимые для выдачи органами внутренних дел справки о реабилитации.

В решении суда не указаны дата и место рождения лица, в отношении которого были применены политические репрессии, а также не указано, каким органом эти репрессии были применены.

Указанные недостатки решения привели к тому, что органами внутренних дел Ф. в выдаче справки о реабилитации было отказано.

Судом не дано оценки имеющимся в деле письменным доказательствам: ответам информационного центра УВД Ярославской области от 27.06.2002 и УФСБ по Ярославской области от 30.10.1996, в которых Ф. сообщается о том, что И. в 1946 г. по заключению фильтркомиссии передан в кадры промышленности.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела при определении судом вида политической репрессии, примененной в отношении И., следует иметь в виду, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 898-490с от 29 июня 1956 года "Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей" было отмечено, что в послевоенный период были допущены грубые нарушения советской законности в отношении военнослужащих Советской Армии и Флота, оказавшихся в плену или в окружении противника. Отмечалось, что с 1945 г. все освобожденные и репатриированные военнопленные, даже если на них не было никаких компрометирующих данных, сводились в батальоны и в порядке наказания направлялись для постоянной работы на предприятия угольной и лесной промышленности, находящиеся в отдаленных районах. Указанным постановлением осуждена практика огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или окружении противника, как противоречащая интересам Советского государства.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2003 года (в решении ошибочно указано 19 августа 2000 года) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь