Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 г. N 710

 

  Дело N 44г-610/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Совхоз Тучковский" дело по иску Д., Т., И. к СПК "Совхоз Тучковский" о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Д., Т., И., обратились в суд с иском к СПК "Совхоз Тучковский" о признании частично недействительными государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации от 04.03.2003 на земельный участок общей площадью 21341000 кв. м, расположенный в Рузском районе, в части 11250 кв. м, что составляет 3/569 доли от общей площади. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что каждому из них, как бывшему работнику совхоза, переданы в собственность земельные участки по 3,75 га, выделение принадлежащих им земельных участков на местности не производилось. Передачей в собственность СПК "Совхоз Тучковский" земельного участка площадью 11250 кв. м нарушены их права как собственников земли.

Представитель СПК "Совхоз Тучковский" К. иск признала.

Решением Рузского районного суда от 19.11.2003 иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. дело по надзорной жалобе СПК "Совхоз Тучковский" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе и определении судьи о внесении дела на рассмотрение президиума указывается, что судом при рассмотрении спора допущены существенные нарушения гражданско-процессуального законодательства, что является основанием к отмене решения суда. Указывается, что в судебном заседании 19.11.2003 интересы СПК "Совхоз Тучковский" представляла К., которая иск признала, суд в нарушение ст. ст. 53 и 161 ГПК РФ полномочия представителя ответчика не проверил, доверенность оформлена с нарушением закона. Кроме того, указывается, что суд не привлек к участию в деле Московскую областную регистрационную палату. Не была проведена подготовка к судебному разбирательству.

Указанные выше доводы являются необоснованными, не влекут отмены решения суда, поскольку не могли повлиять на принятие решения по существу.

Вместе с тем суд при рассмотрении спора неправильно применил материальный закон, на что в надзорной жалобе также ссылается СПК "Совхоз Тучковский".

Так, при рассмотрении спора суд установил, что истцам в результате реализации Постановления Правительства от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" были выделены земельные доли площадью 3,37 га каждая, 20.12.1994 - выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Данные земельные доли были в составе земель АО "Тучковское", которое было реорганизовано в СПК "Совхоз Тучковский". СПК "Совхоз Тучковский" получил свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 21341000 кв. м.

Суд признал, что земли до реорганизации АО "Тучковское" находились в коллективно-долевой собственности членов акционерного общества. Регистрацией права собственности за СПК "Совхоз Тучковский" на указанный земельный участок нарушены права истцов, как собственников земельных долей.

При рассмотрении спора суд не принял во внимание, что согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Таким образом, при реорганизации совхоза и создании АО "Тучковское" истцы должны были распорядиться своим земельным паем одним из указанных выше способов.

В надзорной жалобе СПК "Совхоз Тучковский" указывает, что суд в решении ссылается на факт, которого не было в действительности: суд указывает, что земли АО "Тучковское" до его реорганизации в СПК "Совхоз Тучковский" находились в коллективно-долевой собственности членов акционерного общества. В силу специфики имущественных отношений в акционерном обществе не могло быть имущества акционеров в форме коллективно-долевой собственности.

Суду следовало проверить, каким образом истцы распорядились своим земельным паем при образовании акционерного общества.

Поскольку судом при рассмотрении спора неправильно были применены нормы материального или процессуального права, принятое решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Рузского районного суда от 19.11.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь