Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 5 ноября 2004 года Дело N 44-Г-140

 

Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел гражданское дело по иску К. к отделу внутренних дел Чановского района Новосибирской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Дело передано в суд надзорной инстанции по определению судьи Новосибирского областного суда от 18 октября 2004 г. для рассмотрения по существу.

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел Чановского района Новосибирской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что приказом по личному составу ОВД Чановского района Новосибирской области от 20.01.2004 N 8 он был уволен в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" по пункту "л" статьи 19 (за грубое нарушение дисциплины). С увольнением из ОВД не согласен, поскольку 01.01.2004 медицинское освидетельствование было проведено работником Чановского вытрезвителя, который не имел допуска на проведение медицинского освидетельствования работников милиции. 02.01.2004 в силу заболевания гриппом, обязанности инспектора ДПС выполнять не мог, хотя до обращения к врачу находился на территории Чановского РОВД, занимаясь ремонтом служебного автомобиля. При проведении аттестации, состоявшейся 19.01.2004, голоса членов аттестационной комиссии разделились поровну, что должно расцениваться, как соответствие занимаемой должности. Материалы служебной проверки собраны односторонне с нарушением пунктов 9.17, 9.18 Инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ, без учета его личных показателей по службе.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Чановского района Новосибирской области от 10.03.2004 постановлено: восстановить старшего сержанта милиции К. на службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел Чановского района Новосибирской области. Взыскать с отдела внутренних дел Чановского района Новосибирской области в пользу К. за время вынужденного прогула 7875 рублей 50 копеек. Взыскать с отдела внутренних дел Чановского района Новосибирской области компенсации морального вреда в сумме 7875 рублей 50 копеек в пользу К. Решение суда в части восстановления старшего сержанта милиции К. на службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел Чановского района Новосибирской области и взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 7875 рублей 50 копеек подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, судом в адрес ГУВД Новосибирской области вынесено частное определение о ненадлежащем исполнении должностными лицами ОВД Чановского района Новосибирской области обязанностей по службе и нарушении прав и законных интересов К.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ОВД Чановского района Новосибирской области просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая, что оно существенно нарушает нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что порядок увольнения истца нарушен, и что основанием увольнения К. является его аттестация. Указывает, что основанием для увольнения сотрудника явилось грубое нарушение дисциплины, а именно появление на службе в нетрезвом состоянии. Решение об увольнении К. было принято начальником Чановского РОВД в пределах компетенции, установленной ст. 60 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Гражданское дело по определению судьи Новосибирского областного суда от 18.10.2004 передано в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, президиум полагает, что решение Федерального суда общей юрисдикции Чановского района Новосибирской области от 10.03.2004 подлежит отмене, а частное определение от 10.03.2004 частичному изменению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования К. о восстановлении в должности, суд 1-й инстанции исходил из того, что Чановским ОВД при увольнении К. нарушен ряд нормативных документов определяющих основания и порядок увольнения истца.

По мнению суда, основанием для увольнения К. является заключение аттестационной комиссии, которое обязательно для начальника Чановского ОВД. А поскольку при голосовании за увольнение из органов внутренних дел инспектора ДПС ГИБДД Чановского ОВД Новосибирской области К. имело равенство голосов, аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности, то увольнять К. начальник Чановского ОВД не имел права. Кроме того, суд посчитал, что К. был уволен на основании заключения служебной проверки составленной работником ГИБДД Чановского РОВД И., не имеющим полномочий на составление таких документов и не имеющим полномочий на увольнение сотрудника из органов внутренних дел.

Указанные выводы суда являются ошибочными и преждевременными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании п. "л" ст. 19 Закона "О милиции" и п. "к" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Чановского района Новосибирской области от 10.03.2004 на основании собранных по делу, доказательств (показания свидетелей, справка из Чановского вытрезвителя) установлен факт грубого нарушения дисциплины - факт нахождения К. на службе 01.01.2004 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 9.3 Инструкции "О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники аттестуются при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения.

В соответствии с п. 9.18 Инструкции "О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности.

При голосовании за увольнение из ОВД инспектора ДПС ГИБДД Чановского РОВД К. имело место равенство голосов членов аттестационной комиссии, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 9.17 выше названной Инструкции одновременно с выводами по результатам аттестации аттестационная комиссия может дать рекомендации, в том числе и об освобождении от должности либо увольнении из органов внутренних дел.

К. имел специальное звание старший сержант милиции, которое в соответствии со ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О милиции" относится к младшему начальствующему составу.

По правилам ст. 60 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Вывод суда о том, что увольнение из органов внутренних дел допускается лишь на основании аттестации допустившего грубое нарушение дисциплины сотрудника противоречит п. "л" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и ст. 60 выше указанного Положения, поскольку решение начальника не находится в зависимости от вывода аттестации, которая в данном случае носит рекомендательный характер.

Не обоснован и вывод суда и о том, что заключение служебной проверки от 04.01.2004 не соответствует требованиям п. п. 9.7, 9.15 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми определены форма и содержание аттестации, необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключение по материалам служебной проверки и аттестация это разные документы.

Служебная проверка по факту совершения К. дисциплинарного проступка проведена сотрудником ГИБДД Чановского РОВД И., а утверждена начальником Чановского ОВД, который вправе поручить проведение проверки любому сотруднику, оставив за собой право утверждения соответствующего заключения и который в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации имеет право увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава.

При указанных обстоятельствах решение Федерального суда общей юрисдикции Чановского района Новосибирской области от 10.03.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, частное определение Чановского районного суда от 10.03.2004 также подлежит частичному изменению. Из установочной части частного определения суда подлежат исключению следующие абзацы: со слов - "Начальник ОВД Чановского района, как руководитель, издавший приказ об увольнении сотрудника из органов внутренних дел с явным нарушением закона..." до слов - "... объявленной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1993 г. N 1038". В остальной части определение оставить без изменения.

Надзорная жалоба начальника Чановского ОВД Новосибирской области подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше исследовать обстоятельства подлежащие установлению по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Федерального суда общей юрисдикции Чановского района Новосибирской области от 10.03.2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частное определение изменить, исключив из установочной части определения следующие абзацы: со слов - "Начальник ОВД Чановского района, как руководитель, издавший приказ об увольнении сотрудника из органов внутренних дел с явным нарушением закона..." до слов - "... объявленной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1993 г. N 1038".

Надзорную жалобу начальника Чановского ОВД Новосибирской области удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь