Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. N 22-1629/2004

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Черногорского городского суда от 21 сентября 2004 года, которым

М. <...>, судимый

25 июля 2003 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года; 21 апреля 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока с 8 октября 2003 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, переквалифицировать действия М. на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), указать об исчислении срока отбывания наказания с 11 августа 2004 года, во вводной части приговора указание на то, что М. обвиняется по ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, внести в приговор указание о самостоятельном исполнении приговоров от 25.07.2003 и 21.04.2004.

В представлении отмечается, что в судебном разбирательстве государственный обвинитель просил об исключении из обвинения квалифицирующего признака "незаконное проникновение в помещение" и квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). В нарушение требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд не принял частичный отказ прокурора от обвинения и квалифицировал действия М. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде - изменена судом на содержание под стражей 11 августа 2004 года, в связи с чем исчисление срока наказания с 8 октября 2003 года прокурор находит необоснованным.

В приговоре не решен вопрос об исполнении приговоров от 25.07.2003 и 21.04.2004, не мотивировано, в связи с чем не отменено условное осуждение по приговору от 25.07.2003.

По мнению кассатора, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут изменение приговора от 21.09.2004.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и нарушениями уголовно-процессуального закона (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

Согласно приговору, М. признан виновным в том, что 22.09.2003 около 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, отогнув фанеру и просунув руку, незаконно проник в отдел "Женская одежда" магазина в г. Черногорске, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 700 рублей, принадлежащую Б.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака кражи "незаконное проникновение в помещение" и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

По смыслу уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 246 УПК РФ) суд первой инстанции в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять отказ прокурора от обвинения.

В нарушение требований УПК РФ суд квалифицировал действия М. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным довод кассатора о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Во вводной части приговора суд ошибочно указал о том, что М. обвиняется по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Такая формулировка не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, согласно которым М. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела видно, что по настоящему уголовному делу на предварительном следствии в отношении М. избрана мера пресечения - подписка о невыезде, которая определением суда от 11 августа 2004 года изменена на содержание под стражей. С 08.10.2003 М. содержится под стражей по другому уголовному делу. При таких обстоятельствах в кассационном представлении обоснованно ставится вопрос об изменении приговора в части исчисления срока отбывания наказания.

Довод прокурора о внесении в приговор указания о самостоятельном исполнении приговоров от 25 июля 2003 года и 21 апреля 2004 года удовлетворению не подлежит, поскольку таким дополнением ухудшалось бы положение осужденного.

Кроме того, из копии приговора от 21.04.2004, представленной прокурором в кассационную инстанцию, следует, что вопрос об исполнении приговора от 25.07.2003 разрешен, постановлено исполнять его самостоятельно.

При постановлении приговора 21.09.2004 Черногорский городской суд не располагал копией приговора от 21.04.2004 и данными о вступлении его в законную силу, в связи с чем был лишен возможности решить вопрос об исполнении этого приговора. Разрешение этого вопроса возможно в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, ст. 399 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2004 года в отношении М. изменить: действия с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по которой назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с исчислением срока с 11 августа 2004 года, исключив из резолютивной части указание об исчислении срока с 8 октября 2003 года.

Из вводной части приговора исключить указание о том, что М. обвиняется по ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая предъявленным обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь