Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району" на решение Биробиджанского городского суда от 28 сентября 2004 года, которым постановлено:

Иск К.В. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району" о взыскании индексации пенсии, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району" в пользу К.В. индексацию пенсии в размере 990 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Пастернак Т.В., выслушав представителя ответчика У.С., истца К.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К.В. обратился с иском к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району" о взыскании индексации пенсии, пени и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что при проведении очередной индексации трудовых пенсий с 1 апреля 2004 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 2004 года и с 1 августа 2004 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2004 года размер его трудовой пенсии не был увеличен. На его письменный запрос ответчик дал ответ о том, что при осуществлении перерасчета его пенсии с 01.08.2000 была допущена ошибка, размер пенсии был завышен, поэтому во избежание дальнейшей переплаты сумма пенсии при очередной индексации (апрельской 2004 г.) осталась в прежнем размере.

Истец полагает, что отказом в проведении индексации его пенсии в указанные периоды нарушены его права, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию пенсии с апреля по сентябрь 2004 года в размере 798 рублей 01 копейки, пеню в размере 105 рублей 31 копейки и обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ему пенсию с индексацией. Одновременно истец просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 10000 рублей, поскольку ему пришлось ходить по инстанциям, переживать. Он в связи с этим плохо спал, стало болеть сердце, поднялось артериальное давление, в результате он получил инвалидность.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика в его пользу индексацию пенсии с апреля по сентябрь 2004 года в размере 1069 рублей, пеню 140 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель ответчика У.С. требования истца не признала и пояснила, что в результате автоматической ошибки К.В. с 01.08.2000 пенсия была рассчитана неверно, сумма ее была завышена на 438 рублей. Уменьшить размер этой пенсии они не могут, но могут привести ее в соответствие. Индексация пенсии истца в апреле и августе 2004 года действительно не производилась, поскольку размер пенсии истца и так был завышен. Законом не предусмотрено взыскание пени. Считает, что нет основания и для взыскания компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району" просит отменить решение суда и отказать истцу в иске, указывая, что при рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и приводят доводы, высказанные в судебном заседании.

В кассационной инстанции представитель государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району" У.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец К.В. доводы кассационной жалобы признал необоснованными и пояснил, что ответчик незаконно отказался индексировать размер его пенсии в апреле и августе 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 01.10.1986 К.В. была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях. С 01.09.2003 и до 01.04.2004 истцу была назначена к выплате пенсия в размере 2085 руб. 80 коп., из них базовая часть пенсии составляла 598 руб. 02 коп.

Согласно информации о выплате, имеющейся в материалах дела, с 01.09.2003 по сентябрь 2004 года К.В. выплачивалась пенсия в размере 2085 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 142 от 15.03.2004 базовая часть трудовой пенсии по старости определена с 01.04.2004 в 621 рубль. Коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии с 01.04.2004 утвержден в размере 1,09.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 363 от 21.07.2004 базовая часть трудовой пенсии по старости определена с 01.08.2004 в 660 рублей. Коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии с 01.08.2004 утвержден в размере 1,0628.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что пенсия истца в апреле и августе 2004 года не индексировалась.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы индексации его пенсии за период с апреля по сентябрь 2004 года, поскольку неприменение индексации законом не предусмотрено.

Расчет суммы индексации пенсии истца судом произведен в соответствии с законом и ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ответчика пени с применением ставки Центробанка и о компенсации морального вреда не основаны на законе, поэтому суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учел того обстоятельства, что индексация пенсии истца не производилась по объективной причине, а именно: ошибочного увеличения ее размера при перерасчете 01.08.2000, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено неприменение индексации пенсии при определении ее Постановлением Правительства Российской Федерации в целях реализации ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, решение суда мотивировано.

Не находя оснований к отмене либо изменению решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст 361 - 366 ГПК РФ, решение Биробиджанского городского суда от 28 сентября 2004 года оставила без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Биробиджан и Биробиджанскому району" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

Н.С.СЕРГА

Т.В.ПАСТЕРНАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь