Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. N 44г-436

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании действий должностного лица,

На основании надзорной жалобы начальника паспортного стола 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 22 сентября 2004 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителей заявителя К. (дов. л.д. 18) и С. (дов. N И-423 от 06.02.2003 г.),

президиум

 

установил:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2004 г. заявленные требования удовлетворены и суд обязал начальника паспортного стола 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга зарегистрировать Г. по месту жительства в общежитии по адресу: <...>

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе от 18.08.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 19.08.2004 г., начальник паспортного стола 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга П. просит отменить судебное постановление, состоявшееся по данному делу, считает его незаконным.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в обоснование своих требований указав, что он зарегистрирован в общежитии по адресу: <...>, находящемся на балансе ЗАО УПТК "Академстрой", однако с 1995 г. с женой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в двух комнатах N 100 и N 101 в общежитии по адресу: <...> на основании договоров аренды с ЗАО УПТК "Академстрой", которое также является балансодержателем указанного общежития. Г. указывает, что на его неоднократные обращения в паспортный стол 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлениями о регистрации по месту жительства был получен немотивированный отказ.

Первоначальные требования Г. были предъявлены к паспортному столу 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга и ЗАО УПТК "Академстрой". Впоследствии Г. просил прекратить производство по делу в части обжалования действий ЗАО УПТК "Академстрой" и определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2004 г. производство по делу в данной части прекращено.

В своих уточненных требованиях Г. просил суд обязать паспортный стол 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга зарегистрировать его по месту жительства в общежитии по адресу: <...>.

Удовлетворяя требования Г., суд в своем решении указал, что заявитель постоянно с 1995 г. проживает в двух комнатах N 100 и N 101 в общежитии по адресу: <...> на основании договоров аренды с ЗАО УПТК "Академстрой" и указанный адрес является в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения... в пределах РФ" и п. 3 гл. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. N 713, местом постоянного жительства заявителя, а потому у начальника паспортного стола 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для отказа Г. в регистрации по его постоянному месту жительства.

Между тем, судом не учтено то обстоятельство, что жилая площадь в общежитии предоставляется гражданам по совместному решению администрации и профкома предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие и на основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Г. был вселен в общежитие <...> по совместному решению администрации и профкома предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Кроме того, спорная жилая площадь находится в общежитии, расположенном по адресу: <...>, собственником которого является ОАО "Центракадемстрой", а эксплуатирующей организацией - ЗАО УПТК "Академстрой", тогда как судом при вынесении решения о регистрации Г. в указанном общежитии не был привлечен к участию в деле представитель ОАО "Центракадемстрой" и выслушаны мнения как собственника общежития, так и представителя ЗАО УПТК "Академстрой".

В своей жалобе начальник паспортного стола 19 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга также указывает, что Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 599 "О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства РФ" проживание по краткосрочному договору аренды жилого помещения исключено из понятия постоянного места жительства гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 4 гл. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. В связи с вышеизложенным Г. по вопросу регистрации должен был обратиться к должностным лицам ответственным за регистрацию в общежитии по <...> с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными действующим законодательством, которые являются основанием для вселения в общежитие.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 380 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь