Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. N 44г-463

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2004 года гражданское дело по иску П. на отказ в совершении нотариального действия

на основании жалобы в порядке надзора П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 01 октября 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

президиум

 

установил:

 

П. обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия.

Определением Московского районного суда от 02 октября 2003 года жалоба П. оставлена без рассмотрения.

В надзорной жалобе П. просит отменить состоявшееся определение районного суда и направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права

В надзорной жалобе П. ссылается на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Оставляя жалобу П. без рассмотрения, суд в своем определении указал что заявитель дважды, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения жалобы, не явился в суд.

Однако, в материалах дела имеются повестки, направленные на имя заявителя на 02 октября, однако, отсутствуют сведения о получении указанных повесток, имеются конверты с повестками, возвращенные почтовым отделением.

При указанных обстоятельствах определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

 

постановил:

 

Определение Московского районного суда от 02 октября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь