Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. N 44г-488/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 10.11.2004 года гражданское дело по иску С.А.А. к Б., А. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, на основании жалобы в порядке надзора С.А.А.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 19.10.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

С.А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, указывая, что собственником квартиры <...> являлся С.К. 27.05.2003 года он составил завещание, которым завещал указанную квартиру ей. 30 мая 2003 года С.К. умер. При оформлении прав наследования ей стало известно, что 18.03.2003 года между С.К. и Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, а 26.06.2003 года квартира была продана А. Однако, С.К. никаких сделок не заключал, доверенности на продажу квартиры не выдавал и не знал, что от его имени оформлен договор купли-продажи занимаемой квартиры.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2004 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.А.А. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением судьи от 19.10.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статьями 53, 54 ГПК РФ устанавливается порядок оформления полномочий представителя и круг полномочий.

С.А.А. в надзорной жалобе указывает, что она поручила ведение дела в суде своему представителю Р., который не поставив ее в известность, передоверил представление ее интересов С.А.В.

С.А.В. подал от ее имени заявление об отказе от исковых требований. Данное заявление противоречит ее интересам и нарушает право на обращение в суд с иском с целью подтверждения своих наследственных прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороны 18.02.2004 года в судебном заседании не присутствовали.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Таким образом, требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ не выполнены судом.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2004 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь