Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. N 724

 

  Дело N 44г-617/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Никоновой Е.А.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" дело по заявлению М. к ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" о признании неправомерным отключение электрической энергии,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратился в суд с заявлением к ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" о защите прав, нарушенных неправомерным отключением подачи электроэнергии в принадлежащий ему на праве собственности дом <...>.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 1 апреля 2003 года заявление удовлетворено. Суд обязал ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" произвести подключение электроэнергии к дому <...>.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" просит отменить решение суда.

Определением председателя Московского областного суда дело по надзорной жалобе ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения М., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к вынесению незаконного решения.

Признавая необоснованным отключение электроэнергии закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Голубая норка" в доме истца и обязывая ответчика подключить электроэнергию к дому, суд исходил из того, что дом М. подключен к подстанции ответчика, ему выдана книжка по оплате за электроэнергию, оплата производится согласно показаниям счетчика в кассу ЗАО "Агрофирма "Голубая норка", действиями ответчика по отключению электроэнергии в доме истца нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" в 1997 году произвела выдел земельных участков своим работникам для индивидуального жилищного строительства. Электроснабжение ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" осуществляется от Западных электрических сетей ОАО "Мосэнерго" согласно договору, заключенному в 1997 году и пролонгированному на 2003 год. По окончании строительства жилых домов в 1997 - 1998 гг. и принятии их в эксплуатацию они были подключены к электрическим сетям ЗАО "Агрофирма "Голубая норка", была построена линия, осуществлен подвод питания и т.п.

В 2002 - 2003 гг. ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" прекратило подачу электроэнергии к индивидуальным жилым домам, в том числе к дому, принадлежащему на праве собственности М.

В марте - апреле 2003 года государственный инспектор Управления "Мособлгосэнергонадзор", проведя проверку правильности подключения к электрическим сетям 19 индивидуальных жилых домов и законности прекращения подачи электроэнергии, в своем акте-предписании указал, что ЗАО "Агрофирма "Голубая норка", подключив к своим электросетям субабонентов, заключило тем самым фактически с ними договоры в соответствии со ст. 540 ГК РФ, но при этом не получило согласия от энергоснабжающей организации ЗЭС ОАО "Мосэнерго". В связи с чем ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" было предписано в месячный срок оформить договорные отношения с субабонентами в установленном порядке, произвести расчет на допустимость существующих нагрузок от тяжести проводов и в случае превышения нагрузки произвести замену осветительных стоек, оформить лицензию на право эксплуатации электрических сетей, к которым подключены субабоненты, произвести повторное заземление нулевого провода, составить план устранения выявленных нарушений. Как указано в акте, в случае невыполнения предписания будут применены санкции ст. ст. 19.5, 9.11, 9.9 КоАП РФ.

ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" предписания должным образом не выполнило.

Судом при рассмотрении дела не была дана оценка изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, суд рассмотрел заявление М. в порядке главы 25 ГПК РФ как жалобу на действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в то время как заявленные требования фактически сводились к защите своих прав как стороны в договоре и подлежали рассмотрению в порядке искового производства.

Не убедился суд и в том, что у М. не было возможности заключить договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией - ЗЭС ОАО "Мосэнерго".

Учитывая изложенное, принятое судом решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Наро-Фоминского горсуда от 1 апреля 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь