Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. N 731

 

Мировой судья: Кузнецова В.И. Дело N 44у-626/04
Судья: Мисютина Т.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе К.Е. дело по иску К.Н. к К.Е., К.Д., К.И. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.Н. обратилась в суд с иском к К.Е., К.Д., К.И. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка размером 620 кв. м при домовладении <...>. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что данный земельный участок передан в собственность ее бывшему мужу К.А. в период брака, в связи с чем является совместным имуществом супругов.

Решением мирового судьи 64-го судебного участка Истринского района Московской области от 16.05.2003 за К.Н. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка; за К.Е., К.Д., К.И. - право собственности по 1/6 доли указанного земельного участка за каждым. Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К.Е., К.Д., К.И., признаны частично недействительными в части указания доли в праве на земельный участок.

Определением Истринского городского суда от 03.07.2003 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К.Е. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 18.10.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной, обсудив доводы жалобы и определения, выслушав К.И., К.Н., президиум признал судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что К.Е. являлась собственницей домовладения <...>.

Согласно договору от 10.10.1988 она подарила указанное домовладение сыновьям - К.М. и К.А. в равных долях по 1/2 доли домовладения каждому.

Решением Ивановского сельского совета от 27.09.88 N 9/13 К.М. и К.А. разрешено производство капитального ремонта дома. На основании акта приемочной комиссии от 27.05.2002, утвержденного постановлением от 18.07.2002 за N 1510/7, дом принят в эксплуатацию.

На основании постановления от 21.12.92 администрации Ивановского совета К.А. 08.08.1993 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 620 кв. м при указанном домовладении. 08.09.2001 К.А. умер.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Истринского городского суда от 04.11.2002 по делу К.Н. о признании права собственности на часть домовладения видно, что принадлежавшая лично К.А. часть домовладения была капитально перестроена в период брака с К.Н. за счет общих средств, что значительно увеличило его стоимость. Работы по перестройке дома велись несколько лет, но приступили к ним супруги еще до приватизации земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований К.Н. о признании за ней права на часть земельного участка.

Однако с выводом суда в части определения размера доли К.Н. в праве собственности на земельный участок в виде 1/2 доли согласиться нельзя. При определении размера доли К.Н. в праве собственности на земельный участок следовало исходить из требований ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и ст. 35 ЗК РФ 2001 года о том, что размер доли в праве собственности на строение, соответственно 1/4 доли у К.Н., определяет размер доли в праве собственности и на земельный участок.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 64-го судебного участка Истринского района от 16.05.2003 и определение Истринского городского суда от 03.07.2003 отменить, дело направить на рассмотрение в Истринский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь