Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 г. по делу N 33-2225

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

 

председательствующего Никитиной Л.М.,

судей Крыловой В.Н., Образцовой О.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего Никитиной Л.М. дело по частной жалобе П. на определение Торжокского городского суда от 29 сентября 2004 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления П. об индексации взысканной суммы отказать.

Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу с Т. по приговору Торжокского городского суда от 2.10.98 суммы в возмещение вреда, указав, что судебное Постановление не исполняется, а взысканная сумма обесценилась.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из определения, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя по тому основанию, что решение суда не исполнено, а ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда, поскольку указанная норма Закона не содержит запрета индексации денежных сумм до исполнения решения. Кроме того, право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя поставить вопрос об индексации взысканных судом сумм до исполнения решения предусмотрено ст. 434 ГПК РФ.

Поскольку постановленное определение противоречит указанным выше нормам права, то оно является незаконным и подлежит отмене, а заявление П. - направлению на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия не имеет возможности вынести новое определение, поскольку из протокола судебного заседания видно, что в пользу истца взыскивались уже суммы, но их размер он точно не назвал и просил суд проверить это по исполнительному производству, но суд его не истребовал и не исследовал.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Торжокского городского суда от 29 сентября 2004 года отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Л.М.НИКИТИНА

 

Судьи облсуда

В.Н.КРЫЛОВА

О.А.ОБРАЗЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь