Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 ноября 2004 г. Дело N 44-У-216/2004

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                              Шестакова А.С.,

                                                     Крутько Г.А.,

                                                     Курченко В.Н.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области на постановления судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2002 года и от 30 мая 2002 года в отношении Ч., родившегося 22 октября 1957 года, ранее судимого, осужденного вновь по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2002 года по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 июля 2002 года приговор в отношении Ч. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2002 года с осужденного Ч. взыскано в республиканский бюджет Российской Федерации 517,50 руб. в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката Комарова С.А.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2002 года с осужденного Ч. взыскано в республиканский бюджет Российской Федерации 258,75 руб. в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката Серковой К.И.

В надзорном представлении прокурора Свердловской области ставится вопрос о внесении изменений в постановления судьи.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., мнение заместителя прокурора Свердловской области Рябкова Г.Н., полагавшего постановления судьи подлежащими изменению по изложенным в представлении доводам, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором суда Ч. признан виновным в совершении в ночь на 1 января 2002 года угрозы убийством З., когда у последней имелись основания опасаться ее осуществления.

Указанными выше постановлениями судьи с осужденного взыскано в доход республиканского бюджета Российской Федерации 517,50 руб. и 258,75 руб. в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвокатов Комарова С.А. и Серковой К.И., участвовавших в деле по назначению.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановлений судьи, исключении из них указаний о взыскании денежных сумм с осужденного Ч. в доход бюджета. В остальном предлагается судебные решения оставить без изменения.

Представление мотивируется тем, что в соответствии с положением о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства указанные суммы могли быть взысканы с осужденного только в том случае, если адвокат непосредственно участвовал в процессе. В представлении указывается, что по данному делу подсудимым адвокат не приглашался, а назначался юридической консультацией по инициативе суда, в судебных заседаниях по ходатайствам подсудимого защитники были освобождены от участия в процессах.

 

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в надзорном представлении доводы, президиум находит постановления судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела, при производстве дознания по настоящему делу Ч. отказывался от помощи защитников.

При назначении судебного заседания для участия в деле в соответствии со ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по инициативе суда дважды были приглашены защитники по назначению. Однако в обоих случаях в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ч. отказывался от услуг защитников, и этот отказ оба раза был принят судом.

В связи с фактически затраченным адвокатами Комаровым С.А. и Серковой К.И. на изучение материалов дела временем и участием их в судебном заседании до момента принятия судом отказа подсудимого от помощи адвокатов, защитники подали заявление с просьбой об оплате их труда за счет средств федерального бюджета.

Одновременно с постановлением приговора суд вынес два постановления - от 27 и от 30 мая 2002 года - о взыскании средств на оплату труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, а возмещение указанных расходов по оплате труда адвокатов в доход республиканского бюджета было возложено на осужденного Ч. со взысканием с него 517,50 руб. и 258,75 руб. соответственно.

Между тем в соответствии с Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (N 2825-1) расходы по оплате труда адвокатов согласно статье 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшей на момент принятия решения по настоящему делу, подлежали отнесению на счет республиканского бюджета в случаях, когда орган дознания, предварительного следствия, прокурор или суд, в производстве которых находится дело, освобождали подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи или когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом.

При таких обстоятельствах осужденный Ч. подлежит освобождению от обязанности по возмещению бюджету расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, в связи с чем из постановлений подлежат исключению указания о возложении на осужденного обязанности по возмещению бюджету таких расходов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2002 года в отношении осужденного Ч. изменить, исключить указание о взыскании с него 517 рублей 50 копеек в доход республиканского бюджета Российской Федерации.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2002 года в отношении осужденного Ч. изменить, исключить указание о взыскании с него 258 рублей 75 копеек в доход республиканского бюджета Российской Федерации.

В остальном оба постановления судьи оставить без изменения, надзорное представление прокурора Свердловской области удовлетворить.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь