Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 ноября 2004 г. Надзорное производство N 4г04-2948

 

Судья: Шаповал В.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области на решение Копейского городского суда от 27 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум

 

установил:

 

П.Л.Я. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в актовые записи о рождении К.М.К. и К.А.К. в части изменения их отчества на К., а также даты рождения К.М.К. с мая 1931 года на июнь 1931 года.

В обоснование своего требования П.Л.Я. ссылалась на то, что К.А.К. является ее матерью, а К.М.К. - родной тетей. Обе умерли. В актовых записях о рождении их отчество ошибочно указано как "К.", хотя их отцом является К.К.М. Внесение изменений в актовые записи необходимо П.Л.Я. для оформления наследства.

Решением Копейского городского суда от 27 февраля 2004 года заявление П.Л.Я. удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управление записи актов гражданского состояния Воронежской области просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Определением от 25 октября 2004 года судьи Челябинского областного суда Кашириной Е.П. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. 47 Гражданского кодекса РФ, что в случае спора между заинтересованными лицами либо отказа органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Между тем указанная правовая норма предусматривает также, что порядок изменения записей актов гражданского состояния определяется законом об актах гражданского состояния.

В соответствии со ст. 69, 70 ФЗ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния, если в них указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки, производится на основании заключения органа записи актов гражданского состояния.

При этом в силу ст. 71 Закона заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие наличие основания для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 17 Закона в актовой записи о рождении ребенка сведения о его родителях также заносятся на основании документов.

Как следует из материалов дела, П.Л.Я. органом загса отказано во внесении в актовую запись требуемых ею исправлений, так как ею не представлены документы, подтверждающие обоснованность ее требования.

В обоснование выводов суда о необходимости внесения изменений в актовые записи о рождении родственников П.Л.Я. положены только показания свидетелей, что отца К.М.К. и К.А.К. звали К., и К.М.К. родилась 8 июня 1931 года. Какие- либо документы, подтверждающие обоснованность требований П.Л.Я., а именно, что отца К.М.К. и К.А.К. звали К., а К.М.К. родилась 8 июня 1931 года, а потому в актовых записях о рождении его дочерей были допущены ошибки, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом нарушены положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права заслуживают внимания.

Поскольку существенное нарушение норм материального и процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Копейского городского суда от 27 февраля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь