Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года

 

Надзорное производство N 4у-2004-439

 

Судья: Горшков С.М.

Председательствующий: Стерляхина В.В.

Судьи: Чупыркина Н.А. (докладчик)

Езовских С.С.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката У. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 марта 2000 года в отношении

П., <...>, ранее не судимого, осужденного 21 декабря 1999 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего кассационное определение отменить, объяснение адвоката У.Н.И., поддержавшей надзорную жалобу, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором П. признан виновным в открытом хищении имущества ООО "Лукойл-Челябнефтепродукт" и гр. Ш., совершенном 14 августа 1998 года в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, с проникновением в помещение автозаправочной станции, с применением к Ш. насилия, не опасного для жизни и здоровья. А также в краже имущества ОАО <...>, совершенной в мае 1999 года в группе по предварительному сговору с осужденным этим же приговором С., с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере - в сумме 136321,22 рубля.

Суд кассационной инстанции определением от 13 марта 2000 года приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене кассационного определения, ссылаясь на нарушения судебной коллегией требований ст.ст. 386 ч. 2 п. 4, 388 ч. 2 УПК РФ.

Проверив материалы дела, Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 352 УПК РСФСР (ч. 2 ст. 386 УПК РФ) при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств и о мере наказания.

Соглашаясь с кассационным протестом прокурора о том, что приговор в отношении П. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, суд кассационной инстанции вопреки указанным требованиям закона в своем определении сослался на доказательства, подтверждающие виновность П., и признал правильной юридическую оценку действий П., данную судом первой инстанции.

При таких данных кассационное определение не может быть признано соответствующим закону.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу адвоката У.Н.И. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 марта 2000 года в отношении П. отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь