Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. N 737

 

Судья: Крылова А.Н. Дело N 44г-641

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу Ф.С. на определение Красногорского горсуда от 13 января 2004 г. по делу по иску Ф.С. к Ф.И., Ф.А. о признании регистрации по месту жительства недействительной.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ф.С. обратилась в городской суд с иском к Ф.И., Ф.А. о признании регистрации своего свекра Ф.А. в квартире <...> недействительной, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежит истице, ее мужу Ф.И. и их несовершеннолетней дочери Ф.В., она приобретена по договору купли-продажи у М. Летом 2003 г. истица узнала, что в данной квартире зарегистрирован свекор истицы Ф.А., хотя она не давала на это согласия.

До судебного заседания истица подала заявление об отказе от иска, указав в нем, что она, возможно, придет к соглашению с ответчиками.

Определением Красногорского городского суда от 13.01.2004 производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе истица просит отменить определение городского суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Мособлсуда от 30.08.2004 дело истребовано в Мособлсуд и определением от 24 октября 2004 г. передано в президиум Мособлсуда для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. ст. 387, 39, 173 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что истице были разъяснены последствия отказа от иска.

Суд не проверил, действительно ли возможно мирное решение спора, не нарушаются ли права Ф.В.

В надзорной жалобе Ф.В. указывает на то, что заявление об отказе от иска ею написано под давлением со стороны мужа, который обещал, что его отец Ф.А. добровольно снимется с регистрации в спорной квартире, но это обещание не было выполнено.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Красногорского городского суда от 13.01.2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь