Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. N 738

 

Судья: Сорокина Дело N 44г-633

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу К.Т. на определение Одинцовского горсуда 13 августа 2003 г. по делу по иску К.Т. к К.Б., 3-му лицу - О. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение К.Б.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.Т. обратилась в суд с иском к К.Б., 3-му лицу - О. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.01.2003 на автодороге Тотьма - Нюксеница - В.Устюг.

Определением Одинцовского горсуда от 13 августа 2003 г. исковое заявление К.Т. оставлено без рассмотрения.

В надзорной жалобе К.Т. просит отменить определение.

Определением судьи Мособлсуда от 19 июля 2004 г. дело было истребовано и определением от 22 октября 2004 г. передано для рассмотрения по существу в президиум Мособлсуда.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум Московского областного суда находит определение подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Оставляя исковые требования К.Т. без рассмотрения, суд указал, что ответчики и истица не являлись в судебные заседания 19.06.2003 и 13.08.2003, что в соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выводы суда нельзя признать обоснованными.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 13.08.2003 присутствовал представитель истицы - Б., полномочия которого закреплены в доверенности от 24.05.2003 (л. д. 39).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В этом случае участие самого представляемого в судебном заседании не обязательно, и у суда не было законных оснований к оставлению заявления К.Т. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Одинцовского горсуда от 13 августа 2003 г. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь