Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. N 739

 

Мировой судья: Мадатова Н.А. Дело N 44г-637

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу ЗАО "Солнечное" на решение мирового судьи 246-го судебного участка Солнечногорского судебного района от 7 октября 2003 г. по делу по иску Б. к Комитету по землеустройству и земельным ресурсам Солнечногорского района о признании права собственности на земельный пай и акции.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения представителя ЗАО "Солнечное" З. (доверенность от 9 ноября 2004 г.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратилась в суд с иском к Комитету по землеустройству и земельным ресурсам Солнечногорского района о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай и 146 акций в ЗАО "Солнечное", ссылаясь на то, что ее матери С., акционеру ЗАО "Солнечное", принадлежало 146 акций и земельный пай в размере 1,72 га. 04.03.2003 мать умерла, других наследников нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи 246-го судебного участка Солнечногорского судебного района 07.10.2003 исковые требования удовлетворены.

В надзорной жалобе ЗАО "Солнечное" просит отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 12.08.2004 дело истребовано в Мособлсуд и определением судьи Козырева А.А. от 25 октября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Мособлсуда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается на нарушение судом указанных норм права.

При подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей не были выполнены требования ст. 148 ГПК РФ, не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определен закон, которым следовало руководствоваться при разрешении дела, не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что С., мать истицы, являлась акционером ЗАО "Солнечное", ей принадлежало 146 акций и земельный пай в размере 1,72 га (л. д. 6 - 8). 04.03.2003 она умерла.

Истица просила признать за ней право собственности на земельный пай и 146 привилегированных акций.

При создании акционерного общества "Солнечное" в 1992 г. С. распорядилась принадлежавшим ей земельным паем, передав его в качестве учредительного взноса в акционерное общество "Солнечное".

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров по поводу имущества, возникших между хозяйственным обществом и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности.

Согласно п. 7.3 Устава АЗОТ "Солнечное" от 2001 г. в случае смерти гражданина - акционера общества его наследник должен быть принят в число акционеров. При отказе наследника умершего участника общества вступать в число акционеров ему выплачивается стоимость акций выбывшего акционера в порядке, предусмотренном законодательством.

Вопросы принятия наследницы Б. в число акционеров ЗАО "Солнечное" судом не выяснялись и не исследовались.

Кроме того, признавая за Б. право собственности на земельный пай и привилегированные акции АОЗТ "Солнечное", суд не привлек по делу само акционерное общество, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 246-го судебного участка Солнечногорского района от 07.10.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь