Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. N 746

 

  Дело N 44-644/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Б. дело по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ Щелковского района о возврате излишне взысканного взноса и возмещении убытков,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ Щелковского района о возврате излишне взысканного взноса и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не возвратил ему излишне выплаченную сумму страховых взносов в размере 1655 рублей. Данная денежная сумма обесценилась. С учетом индекса потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению данная сумма составила 6045 руб. 21 коп. Возмещение недополученных доходов за прошедшие 4 года и 42 дня составило 1362 руб. 61 коп. Сумма иска составила 7532 руб. 82 коп. В дальнейшем истец увеличил сумму иска до 8501 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи 282-го судебного участка Щелковского судебного района от 12.03.2003 исковое заявление Б. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора: Б. предложено обратиться с указанными требованиями в налоговый орган.

Апелляционным решением Щелковского городского суда от 09.09.2003 данное определение отменено. По делу постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Б.

В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшееся апелляционное решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. дело по надзорной жалобе Б. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Б., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В определении судьи о внесении дела на рассмотрение президиума Московского областного суда ставится вопрос об отмене апелляционного решения Щелковского городского суда и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Указывается, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил не соответствующее закону определение мирового судьи об оставлении заявления Б. без рассмотрения, вместе с тем в нарушение ст. 334 ГПК РФ рассмотрел исковые требования по существу в качестве апелляционной инстанции. Щелковский городской суд при отмене определения мирового судьи должен был направить дело на рассмотрение по существу тому же мировому судье.

Рассмотрев надзорную жалобу, президиум Московского областного суда приходит к выводу о том, что апелляционное решение Щелковского городского суда постановлено с существенными нарушениями гражданско-процессуального законодательства, но подлежит отмене по следующим основаниям.

В ст. 23 ГПК РФ содержится перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье. Согласно п. 5 указанной нормы права к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда. К такой категории дел относятся дела по спорам гражданско-правового характера. Дела, вытекающие из правоотношений по социальному страхованию, не относятся к категориям дел, подсудным мировому судье.

Учитывая изложенное, Щелковский городской суд установил, что мировой судья вынес незаконное определение об оставлении заявления без рассмотрения и, отменив его, был не вправе принять дело к производству в апелляционном порядке.

Данный спор не относится к подсудности мирового судьи, а подлежит рассмотрению по первой инстанции городским судом. Стороны в дальнейшем должны иметь право на кассационное обжалование принятого судом решения в соответствии с правилами главы 40 ГПК РФ.

Рассмотрев по существу спор в апелляционном порядке, суд фактически лишил истца предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством права на кассационное обжалование принятого судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное решение Щелковского городского суда от 09.09.2003 отменить, дело направить на рассмотрение в Щелковский городской суд по первой инстанции.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь