Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2004 г. N 3-550

 

Именем Российской Федерации

 

Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи Семеновой И.А., при секретаре Морозовой О.С., с участием прокурора Новиковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2004 года в Санкт-Петербурге дело по заявлениям ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы", ОАО "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель", ОАО "Ленполиграфмаш", ОАО "Кировский завод", ООО "Гуров и К" о признании в части недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", установил:

 

10 июня 1998 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 26 июня 1998 года губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (том 1, л.д. 170-247).

Статьей 2 данного Закона утверждены на территории Санкт-Петербурга ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий (ЗГЦТ) (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками; индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

Согласно приложению 2 к Закону ставка земельного налога по 3-й зоне градостроительной ценности территорий составляет 12,875 рубля за кв. м в год, по 4-й зоне - 9,905 рубля, по 6-й зоне - 6,345 рубля, по 8-й зоне - 4,405 рубля.

Заявители обратились в суд с заявлениями, в которых просят признать Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" в части установленных размеров ставок земельного налога для 3-й, 4-й, 6-й, 8-й зон градостроительной ценности территорий недействующим со дня принятия и не подлежащим применению как противоречащий федеральному законодательству, а именно ч. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" с учетом конституционно-правового смысла указанной нормы, аналогичного установленному Конституционным Судом РФ при толковании иных положений законодательства РФ о налогах, и нарушающий их право уплачивать налоги в законном размере.

В обоснование заявления указывают, что земельный налог относится к местным налогам, в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливается законодательным актом РФ и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий органами местного самоуправления городов.

В соответствии с таблицами 1 и 3 приложения 2 к Закону РФ средняя ставка земельного налога в городах Северо-Западного экономического района с населением свыше 3000 тыс. человек, к которым относится Санкт-Петербург, увеличенная на коэффициент за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, составляет 10 руб. 50 коп. на кв. м на год (3,5 х 3).

С учетом применения коэффициентов, установленных в последующий период ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" (50), постановлениями Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" (2), от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" (1,5), федеральными законами "О федеральном бюджете на 1997 год" (2), "О ставках земельного налога в 1998 году" (1), в 1998 году проиндексированная средняя ставка земельного налога для Санкт-Петербурга с учетом деноминации, проведенной по Указу Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен", составляла 3,15 руб. (3,5 х 3 х 50 х 2 х 1,5 х 2 х 1/1000).

Согласно ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Таким образом, устанавливаемые данным Законом ставки земельного налога являются стабильными платежами.

В соответствии с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда РФ предельная ставка налога должна регулироваться федеральным законом, установленные федеральным законодательством ставки налога являются предельными, а местные (региональные) органы законодательной власти при установлении конкретных ставок не могут выходить за указанные пределы.

Как указывается в пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" "из конституционного принципа единой финансовой, включая налоговую, политики (статья 114 Конституции РФ) вытекает, что законно установленными в субъектах Российской Федерации могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, устанавливаемыми федеральным законом. Одним из таких общих принципов, как отмечается в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года... является принцип, согласно которому перечень региональных налогов и сборов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, носит исчерпывающий характер, что предполагает ограничение по введению дополнительных налогов, а также по повышению ставок налогов. Этой цели служит и установление средних ставок земельного налога в Законе РФ "О плате за землю".

В данном постановлении Конституционного Суда РФ также указывается на недопустимость такого положения вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, Федеральное Собрание и Правительство РФ обязаны обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории (п. 2 резолютивной части).

Однако до настоящего времени данная обязанность органами законодательной и исполнительной власти не исполнена, на федеральном уровне отсутствует единый порядок дифференциации ставок земельного налога. Такой существенный элемент налога как максимальный размер налоговой ставки федеральным законом не установлен.

Поэтому установленная Законом РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога одновременно является предельной ставкой земельного налога с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла аналогичных положений законодательства о налогах.

Впредь до принятия закона РФ, устанавливающего предельную ставку земельного налога, в качестве предельных должны рассматриваться те ставки земельного налога, которые установлены на федеральном уровне Законом РФ "О плате за землю", т.е. средние ставки земельного налога согласно приложению 2 к Закону.

В связи с этим Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" в части установления ставок для 3-й, 4-й, 6-й, 8-й ЗГЦТ, превышающих являющуюся предельной величину средней ставки земельного налога на момент его принятия 3,15 руб., противоречит ч. 1 и 2 ст. 8 ФЗ "О плате за землю" в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ в постановлении N 13-П от 8 октября 1997 года.

В ходе судебного разбирательства заявители дополнили основания заявлений.

ОАО "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель", ОАО "Ленполиграфмаш", ОАО "Кировский завод" указывают, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2004 года N 209-О в отсутствие единых правил использования средней ставки на земли городов и поселков дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от месторасположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории искажается.

Судебные органы, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории и проверкой правильности расчета, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономической обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Органы государственной власти Санкт-Петербурга при дифференциации ставок земельного налога не производили многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков и оценку их потенциальной доходности, в связи с чем Закон противоречит ч. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" в его конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ в определении от 11 мая 2004 года.

Заявитель ЗАО "СКАМ" дополнительно ссылается на то, что Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" в части, устанавливающей ставку земельного налога для 3-й, 4-й и 6-й зоны в отсутствие установленного федеральными органами порядка дифференциации ставок земельного налога, противоречит Закону РФ "О плате за землю" в целом, поскольку произвольно расширяет обязанности плательщиков налога, а также ч. 3 ст. 6, ч. 1, 2 и 4 ст. 8 этого Закона, поскольку установленный им размер ставок земельного налога превышает максимально возможный предел, который мог быть установлен субъектом РФ при дифференциации ставок, не более чем в два раза по сравнению со средней ставкой налога.

Считает, что в ситуации, когда предельные ставки земельного налога на федеральном уровне не установлены и имеется пробел в законодательстве, по аналогии с ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" в качестве предельных при дифференциации ставок должен применяться коэффициент 2, который используется для ставок земельного налога за часть площади земельных участков сверх норм их отвода.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления возражает, указывая, что Закон Санкт-Петербурга федеральному законодательству не противоречит.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, устанавливается законодательными актами РФ, а его конкретные ставки определяются законодательными актами федеральных городов, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.

При принятии оспариваемого Закона эти требования ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" были выполнены, Санкт-Петербургом в рамках его компетенции установлены границы социально-экономических районов и ставки налога по ЗГЦТ.

Законом РФ "О плате за землю" установлены средние ставки налога за землю и субъекту Российской Федерации при установлении ставок земельного налога предоставлено право лишь дифференцировать их, самостоятельно определять и применять их как "предельные" субъект РФ не вправе, установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, дающие правовые основания рассматривать среднюю ставку земельного налога в качестве предельной ставки. Предельная ставка налога должна быть установлена федеральным законом.

Порядок дифференциации средних ставок земельного налога разъяснен в Инструкции от 21 февраля 2000 года N 56 по применению Закона РФ "О плате за землю" Министерством по налогам и сборам РФ, которая также не рассматривает средние ставки земельного налога в качестве предельных.

Применение аналогии права Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. В отсутствие установленной на федеральном уровне единой методики расчета дифференцированных ставок субъект РФ определяет порядок их расчета самостоятельно, руководствуясь действующими актами, что и было сделано Санкт-Петербургом с применением Инструкции Госналогслужбы РФ N 29 от 17 апреля 1995 года по применению Закона РФ "О плате за землю". Представленный ЗАО "СКАМ" расчет дифференцированных ставок носит произвольный характер.

Губернатор Санкт-Петербурга против удовлетворения заявлений возражает, указывая, что порядок исчисления и уплаты земельного налога урегулирован Законом РФ "О плате за землю", в полном соответствии с которым и в пределах предоставленных им субъекту РФ полномочий Законом Санкт-Петербурга утверждены границы социально-экономических районов и ставки земельного налога по административным районам и ЗГЦТ. На момент принятия Конституционным Судом РФ решения от 08.10.1997 N 13-П действовала Инструкция Госналогслужбы РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 17.04.1995 N 29 в редакции от 07.06.1996, которая не содержала нормативных предписаний о порядке расчета ставок земельного налога, дифференцированных по ЗГЦТ. В настоящее время действует Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам N 56 от 21.02.2000, устанавливающая порядок расчета ставок земельного налога на основе средней ставки налога с дифференциацией по местоположению и зонам градостроительной ценности территорий и предусматривающая, что расчетная налоговая масса в целом по населенному пункту, определенная исходя из зональных ставок и площадей оценочных зон, должна быть равна сумме налога, исчисленной по средней ставке с учетом установленных коэффициентов и площади населенного пункта в его границах (без вычета площади льготных категорий) (п. 15).

Дифференциация ставок земельного налога основана на анализе и оценке экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. В ходе подготовки законопроекта Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга была проведена работа по определению экономических характеристик территорий Санкт-Петербурга, в рамках которых исследовались показатели, характеризующие положение квартала в транспортной системе, качество окружающей среды, удобство организации деятельности, в частности, обеспеченность территории инженерной инфраструктурой, железнодорожными путями и причалами, осуществлен сбор и анализ рыночной информации по различным показателям деятельности объектов городского землепользования.

Считает, что рекомендации, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2004 года N 209-О, адресованы судам, рассматривающим споры о суммах земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, и не касается суда, рассматривающего дело об оспаривании нормативного правового акта.

Также указывает, что не может быть удовлетворено требование заявителей о признании Закона недействующим со дня принятия, т.к. это означает признание его судом утратившим силу с указанного времени, однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ таким правом обладает только орган, принявший данный акт.

Заинтересованное лицо Комитет финансов Санкт-Петербурга против удовлетворения заявлений возражает.

Указывает, что в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону. Органы государственной власти субъектов РФ вправе дифференцировать средние ставки по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Нормы, определяющие среднюю ставку земельного налога как предельную ставку, в федеральном законодательстве отсутствуют. Дифференцированная ставка земельного налога не является предельной и в зависимости от ценности земельных участков может отличаться от средней ставки как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Дифференциация средних ставок произведена Санкт-Петербургом в пределах полномочий субъекта РФ и в соответствии с требованиями, установленными Законом РФ "О плате за землю", а также действовавшей на тот момент Инструкции Госналогслужбы РФ от 17 апреля 1995 года N 29 по применению Закона РФ "О плате за землю". Применение ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" не обусловлено установлением на федеральном уровне правил расчета дифференцированных ставок.

Единые правила расчета дифференцированных ставок земельного налога на основе средних ставок определены п. 15 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 21 февраля 2000 года N 56 по применению Закона РФ "О плате за землю". В соответствии с данными правилами дифференциация средних ставок по оспариваемому Закону произведена таким образом, что расчетная налоговая масса в целом по Санкт-Петербургу, определенная исходя из зональных ставок и площади оценочных зон, равна сумме налога, исчисленной по средней ставке с учетом установленных коэффициентов и площади Санкт-Петербурга.

Норма ст. 6 Закона РФ "О плате за землю", предоставляющая органам местного самоуправления право повышать ставки земельного налога не более чем в два раза, касается платы за земли сельскохозяйственного назначения. Условия уплаты налога за земли несельскохозяйственного значения, к которым относятся и земли городов, регулируются другими статьями Закона РФ "О плате за землю", в том числе ст. 8, которая такого положения не содержит. Предлагаемый ЗАО "СКАМ" расчет размеров дифференцированных ставок на законе не основан.

Ни Закон РФ "О плате за землю", ни определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2004 года не связывают дифференциацию ставок с оценкой потенциальной доходности земельных участков. Требования ст. 8 Закона РФ при принятии оспариваемого Закона были выполнены, дифференциация средней ставки произведена по местоположению и зонам градостроительной ценности территорий.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в части производство по делу прекратить, в части - в удовлетворении заявлений отказать, суд считает заявления не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд признает нормативный правовой акт недействующим, если установит, что оспариваемый акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющими большую юридическую силу.

Противоречий Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога" Закону РФ "О плате за землю" судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрена дифференциация средней ставки земельного налога, которая предполагает возможность ее изменения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Право дифференцировать ставки, предоставленное федеральным законом, в пределах его полномочий реализовано Санкт-Петербургом в оспариваемом Законе.

Требования ч. 2 ст. 8 ФЗ при принятии Закона выполнены, определены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга (приложение 1), на основе средних ставок утверждены ставки земельного налога по ЗГЦТ (приложение 2).

Ссылки заявителей на решения Конституционного Суда РФ не могут быть приняты судом.

Доводы о том, что средняя ставка земельного налога одновременно является предельной ставкой, с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла аналогичных положений законодательства о налогах, основанием для удовлетворения заявлений служить не могут.

Правовые нормы, определяющие среднюю ставку земельного налога как предельную, действующее законодательство не содержит.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года N 78-Г04-39, которым ЗАО "ПКК "АЗАРТ" отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению оспариваемого Закона в части ставок налога для 5-й и 9-й ЗГЦТ по аналогичным основаниям, говорить о конституционно-правовом смысле статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" Санкт-Петербургский городской суд не вправе, поскольку это выходит за рамки полномочий суда общей юрисдикции.

Признание недействующим нормативного правового акта в его конституционно-правовом смысле ст. 253 ГПК РФ не предусмотрено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 2004 года N 13-П вынесено по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", утратившего силу, признаны не соответствующими Конституции РФ положения статьи 2 и пункта 2 статьи 4 данного Закона, согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положения налогоплательщиков, придана обратная сила.

Выводов о противоречии Конституции РФ иных норм Закона постановление не содержит.

При таких обстоятельствах в настоящем деле отсутствуют основания для применения ч. 4 ст. 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в силу которых судами, другими органами и должностными лицами не могут применяться положения нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Доводы заявителей о том, что при принятии оспариваемого Закона органы государственной власти Санкт-Петербурга не выполнили указания, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2004 года N 209-О, и при дифференциации ставок земельного налога не производили многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков и оценку их потенциальной доходности, не приняты судом, поскольку они голословны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суду представлены письменные доказательства, подтверждающие, что до принятия Закона центром градостроительного моделирования "Перспектива" проводилась разработка методического и информационного обеспечения системы оценки территории Санкт-Петербурга для целей налогообложения.

Из разработки методического и информационного обеспечения системы оценки территории Санкт-Петербурга для целей налогообложения (этап 1995-1996 гг.) видно, что в ходе этой работы определялись экономические характеристики территорий Санкт-Петербурга: производилась классификация пользователей территории по типам (функциям), определялась характеристика территории по ценностным качествам, в рамках которой использовались показатели, характеризующие положение кварталов в транспортной системе, качество среды, удобства организации деятельности. По результатам были даны предложения по ставкам земельного налога на 1996 год, включающие два варианта расчета ставок (том 2, л.д. 133-169).

Как пояснил представитель Губернатора Санкт-Петербурга в судебном заседании, эти предложения рассматривались при разработке проекта Закона и учитывались при дифференциации ставок.

Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто. Не доверять объяснениям представителя Губернатора, которые являются одним из доказательств по делу, у суда оснований не имеется. Они логически дополняют представленное письменное доказательство и в совокупности с ним подтверждают доводы заинтересованного лица о том, что дифференциация ставок производилась не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории.

Вопрос целесообразности установления того или иного размера ставок, как и вопрос о том, какие из факторов и в какой степени на него влияют, относится к компетенции законодателя.

Довод ЗАО "СКАМ" о противоречии оспариваемого Закона Закону РФ "О плате за землю" в целом и его ст. 6, ч. 3, ст. 8, ч. 4, не может быть принят судом.

Дифференциация средней ставки налога произведена в соответствии с требованиями данного Закона, поэтому оснований считать, что плательщики земельного налога несут большее налоговое бремя, чем это предусмотрено законом, не имеется.

Ст. 6 Закона РФ "О плате за землю" регулирует правоотношения, возникающие в связи с использованием земель сельскохозяйственного назначения, для которых с учетом благоприятных условий размещения и допускает возможность повышения ставки земельного налога не более чем в два раза; ч. 4 ст. 8 Закона РФ определяет размер налога за часть площади земельных участков несельскохозяйственного назначения сверх установленных норм их отвода.

Положений, вступающих в противоречие с этими нормами, Закон Санкт-Петербурга в оспариваемой части не содержит.

Применение аналогии закона к налоговым отношениям Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Ст. 8, ч. 4 Закона РФ, кроме того, не регулирует сходные отношения, а лишь определяет размер налога за часть площади, превышающую норму отвода.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Закон Санкт-Петербурга не противоречит федеральному законодательству и оснований для признания его недействующим не имеется.

Суд не согласен с заключением прокурора, полагавшего в соответствии со ст. 250 ГПК РФ прекратить производство по делу в части оспаривания Закона Санкт-Петербурга по тем же основаниям, которые заявлялись ЗАО "ПКК "АЗАРТ".

Из решения суда 1-й инстанции и определения суда кассационной инстанции, которым принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления, видно, что ЗАО "ПКК "АЗАРТ" оспаривал Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога", хотя и по тем же основаниям, которые частично совпадают с основаниями заявителей по настоящему делу, но в части других зон (5-й и 9-й ЗГЦТ). Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года вынесено по иным требованиям, заявления ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы", ОАО "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель", ОАО "Ленполиграфмаш", ОАО "Кировский завод", ООО "Гуров и К" имеют другой предмет обжалования (Закон в части ставок для 3-й, 4-й, 6-й, 8-й ЗГЦТ).

Кроме того, по мнению суда, прекращение производства по делу в части возможно лишь в случае, если заявителем предъявлено несколько требований, а не при наличии одного требования, заявленного по нескольким основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд решил:

 

ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы", ОАО "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель", ОАО "Ленполиграфмаш", ОАО "Кировский завод", ООО "Гуров и К" в удовлетворении заявлений о признании в части недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь