Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 года

 

Судья: Николаев М.Н. Дело N 33-8960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Савельева А.И.,

    судей                                          Вуколовой Т.Б.,

                                                  Вавилкиной Е.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 24 ноября 2004 года кассационную жалобу Министерства финансов РФ и представление прокурора г. Троицка Московской области на решение Подольского городского суда от 6 октября 2004 года по делу по иску Ш. к прокуратуре г. Троицка, прокуратуре Московской области и Министерству финансов РФ об обязанности прокурора принести извинение и возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи - Савельева А.И.,

выслушав объяснения истца, представителя Министерства финансов РФ - И.

и заключение прокурора - Тришиной В.В.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ш. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Троицка, прокуратуре Московской области и Министерству финансов РФ об обязанности прокурора г. Троицка принести ему от имени государства официальное извинение и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При этом он указывал, что прокуратурой г. Троицка было ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ и в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Подольского городского суда от 9 сентября 2002 года, который вступил в законную силу, он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

В связи с этим он просил суд обязать прокурора г. Троицка принести ему от имени государства официальное извинение и взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате неправомерного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания и ухудшилось состояние здоровья.

Прокурор г. Троицка и представитель прокуратуры Московской области в суде иск не признали.

Представитель Министерства финансов РФ иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично.

Решением от 6 октября 2004 года суд обязал прокурора г. Троицка принести официальное извинение истцу от имени государства и требования о компенсации морального вреда удовлетворил частично.

В кассационном представлении прокурор г. Троицка просит об отмене решения суда как незаконного.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда в части компенсации морального вреда изменить и снизить размер ее взыскания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда в части обязанности прокурора принести истцу извинения отменить и производство по делу прекратить, а в остальной части решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Ш. об обязанности прокурора г. Троицка принести ему извинение от имени государства, суд исходил из того, что это право истца предусмотрено ч. 1 ст. 136 УПК РФ за незаконное уголовное преследование, а также ст. 152 ГК РФ, которая находится в правовой взаимосвязи с вышеназванной нормой УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о принесении прокурором извинения, суд не учел положений ст. ст. 136, 138 и 399 УПК РФ, согласно которым восстановление прав реабилитированного, в том числе и принесение прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства, производится судом в порядке уголовного судопроизводства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, если указанное право реабилитированного не восстановлено при вынесении оправдательного приговора, а не в порядке гражданского судопроизводства, как это сделано судом при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 220 и п. 4 ст. 361 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Что касается доводов ответчиков об отмене и изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, то они являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и с учетом обстоятельств дела судом в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь п. 1 ст. 220 и п. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Подольского городского суда 6 октября 2004 года в части обязанности прокурора г. Троицка принести Ш. официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Троицка и кассационную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь