Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. N 44г-496/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 24.11.2004 года гражданское дело N 2-3252/04 по иску Я. к АОЗТ "Интергрот" о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора ЗАО "Интергрот" от 30.09.2004 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 21.10.2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А. и объяснения Я. и представителя ЗАО "Интергрот" от 15.09.2004 года, выданной сроком на шесть месяцев,

президиум

 

установил:

 

Я. обратился в суд с иском к АОЗТ "Интергрот" о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу 3-х оконных блоков, взыскании с ответчика убытков в счет возмещения материального и морального вреда, ссылаясь на недостатки вышеуказанных работ.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2004 года расторгнут договор, заключенный 19.06.2001 года между сторонами, об изготовлении и монтаже оконных блоков. С ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 26 262 рубля 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части иска отказано. Этим же решением с АОЗТ "Интергрот" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 907 рублей 87 копеек.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в суд 30.09.2004 года, представитель ЗАО "Интергрот" (ранее - АОЗТ "Интергрот") просит отменить судебное постановление, состоявшееся по данному делу и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2004 года дело истребовано в городской суд; исполнение решения суда по данному делу приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Истребованное дело поступило в суд 18.10.2004 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2004 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ суд рассматривает дела с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В надзорной жалобе представитель ЗАО "Интергрот" указал, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, а также ему не вручалась копия искового заявления Я.

В силу указанных обстоятельств ответчик был лишен возможности представить возражения по существу иска и доказательства в обоснование своих возражений.

О решении Красногвардейского районного суда ответчику стало известно лишь в сентябре 2004 года, когда в его адрес поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского ПСП СПб о возбуждении исполнительного производства по вынесенному судом решению.

Учитывая, что в материалах дела имеется только уведомление почтового отделения от 07.07.2004 года на имя истца по делу Я. о вручении телеграммы, направленной в адрес директора ЗАО "Интергрот"", уполномоченному на прием корреспонденции Б., и чек об оплате телеграммы из 47 слов (л.д. 20, 19), которые в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ не подтверждают надлежащее извещение стороны, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

определил:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь