Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. N 44г-512

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2004 года

дело по иску Л.Л. к Л.И. о взыскании алиментов на содержание на основании жалобы в порядке надзора Л.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В.,

Президиум

 

установил:

 

Решением Красносельского районного суда от 10 декабря 2003 года с Л.И. в пользу Л.Л. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с 30 июня 2003 года до изменения материального положения сторон.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л.И. просит отменить вынесенное судом решение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2004 года дело истребовано в городской суд.

04 ноября 2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что лишило Л.И. права представлять свои возражения по поводу предъявленных к нему требований.

Суд в решении указал, что ответчик в суд не явился, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при поступлении сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего места жительства. Судом направлялись повестки по месту фактического проживания ответчика - <...>, однако повестки ответчиком не получены.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, что судом направлялись повестки по месту фактического жительства ответчика, либо по месту его регистрации. В деле также отсутствуют сведения, что место пребывания ответчика неизвестно.

При указанных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Красносельского районного суда от 10 декабря 2003 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь