Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. N 44г-523/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 24.11.2004 года гражданское дело N 2-2911/04 по заявлению К. в лице опекуна З. об отмене постановления,

на основании жалобы в порядке надзора нотариуса С.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 10.11.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2004 года заявленные требования удовлетворены и судом отменено постановление нотариуса Санкт-Петербурга С. от 11.02.2004 года об отказе в отмене завещания К.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе от 11.10.2004 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 18.10.2004 года, нотариус С. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 19.10.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

03.11.2004 г. гражданское дело N 2-2911/03 по заявлению К. в лице опекуна З. об отмене постановления, поступило в городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права

Из материалов дела усматривается, что 29.10.1993 г. К. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом С.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2001 г. К. признана недееспособной и в соответствии с распоряжением МС МО муниципального округа N 9 от 02.04.2002 г. N 41 над ней установлена опека и опекуном назначена З.

04.02.2004 г. З. как законный представитель К. обратилась к нотариусу С. с заявлением об отмене завещания К.С от 29.10.1993 года.

Постановлением нотариуса от 11.02.2004 г. З. отказано в совершении данного нотариального действия, в связи с чем К. в лице опекуна З. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в своем решении указал, что в соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, и поскольку сделка об отмене завещания не ведет к уменьшению имущества подопечного, З. имела право на обращение к нотариусу с заявлением об отмене завещания от имени Куракиной Д.С.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом допущено неправильное толкование норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 1118 ГК РФ "Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается".

Согласно ч. 4 ст. 1130 ГК РФ "Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания".

Таким образом, как составление завещания, так и распоряжение об его отмене должно быть совершено лично гражданином и для совершения таких сделок необходимо волеизъявление самого лица, совершившего завещание, а не его представителя.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, постановление нотариуса С. об отказе в совершении нотариального действия, является правильным.

Президиум, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, считает возможным отменить решение суда первой инстанции, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2004 года отменить и принять новое решение.

Признать отказ нотариуса С. в совершении нотариального действия правильным. В удовлетворении заявления К. в лице опекуна З. об отмене постановления отказать.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь