Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. N 44г-524

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2004 года

материал о возврате искового заявления М. к ООО "Даниз плюс" об обязании не чинить препятствий к проживанию.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В.,

Президиум

 

установил:

 

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2004 г. М. возвращено его исковое заявление к ООО "Даниз плюс" об обязании не чинить препятствий к проживанию, по основаниям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе от 25.10.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.10.2004 г., М. просит отменить вышеуказанное судебное постановление.

Определением судьи от 02.11.2004 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

10.11.2004 г. материал о возврате искового заявления М. к ООО "Даниз плюс" об обязании не чинить препятствий к проживанию, поступил в городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов дела следует, что М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения спорного жилого помещения, с исковым заявлением к ООО "Даниз плюс" об обязании не чинить препятствий к проживанию, в обоснование своих требований указав, что он с 1990 г. проживает в кв. <...> и данное здание до 1994 г. являлось общежитием и принадлежало ОАО "Балтийский завод", однако в настоящее время часть помещения д. <...> принадлежит ООО "Даниз плюс", которое препятствует М. в проживании в указанной квартире.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2004 г. М. возвращено его исковое заявление к ООО "Даниз плюс" об обязании не чинить препятствий к проживанию, по основаниям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду, т.к. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. ООО "Даниз Плюс" находится по пр. Народного Ополчения д. 2, что не относится к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Между тем, М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с нормами ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность по искам о правах на жилые и нежилые помещения, в т.ч. и по искам о реализации права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Василеостровского районного суда от 30 марта 2004 года отменить и материал по иску М. к ООО "Даниз плюс" об обязании не чинить препятствий к проживанию направить в тот же суд.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь