Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. N 44г-526/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2004 года материал по иску Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Санкт-Петербургу к В. о взыскании задолженности по налогу на землю и налогу на имущество на основании жалобы в порядке надзора Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 29 октября 2004 года о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 12 по Санкт-Петербургу (далее Межрайонная инспекция N 12) обратилась к мировому судье судебного участка N 166 Санкт-Петербурга с иском к В. о взыскании задолженности по налогу на землю и налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 года исковое заявление Межрайонной инспекции N 12 оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением истцом требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документа, подтверждающего право собственности ответчицы на землю и имущество.

24.08.2004 года исковое заявление возвращено истцу мировым судьей в связи с невыполнением истцом требований, изложенных в определении от 17.06.2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 12 по Санкт-Петербургу в надзорной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения и его возвращении истцу мировым судьей были допущены существенные нарушения требований статей 57, 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации, так как истец представил мировому судье документ, подтверждающий обстоятельства, на которых Межрайонная инспекция N 12 основывает свои требования: справку N 17-21/2-44 от 12.04.2004 года, подтверждающую, что В. является плательщиком налога на землю и имущество, - а также заявил ходатайство в порядке ст. 57 ГПК Российской Федерации об истребовании правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, принадлежащее ответчице, у последней.

Мировой судья был не вправе оставить без движения исковое заявление, поскольку истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 17 июня 2004 года об оставлении искового заявления Межрайонной инспекции N 12 без движения подлежит отмене, возвращение искового заявления истцу следует признать незаконным, а материал по иску Межрайонной инспекции N 12 - направлению мировому судье судебного участка N 166 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 года об оставлении искового заявления Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Санкт-Петербургу без движения отменить.

Материал по иску Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по Санкт-Петербургу к В. о взыскании задолженности по налогу на землю и налогу на имущество направить мировому судье судебного участка N 166 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь