Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. N 44у-155/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

членов президиума: Березкина В.Г., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А.

рассмотрел дело по жалобе Т. о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Данилова В.В., мнение прокурора Коновалова А.В.,

президиум

 

установил:

 

13 ноября 2003 года постановлением судьи Куйбышевского районного суда жалоба, поданная Т. на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была направлена для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд.

Тем же судом 24 февраля 2004 года заявительнице было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 1 апреля 2004 года жалоба Т. об отмене отказа в восстановлении срока обжалования оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении его для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Изучив доводы надзорной жалобы, материалы дела президиум считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Сведений о проведенном судебном заседании в деле не имеется, т.к. отсутствует протокол судебного заседания и сведения в постановлении о составе суда, что является безусловным основанием к отмене постановленного решения в соответствии со ст. 381 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копия обжалуемого решения вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Соблюдение судом указанных требований ст. 357 УПК РФ кассационной коллегией при рассмотрении жалобы не проверялось, что свидетельствует об упущении, допущенном кассационной коллегией и является основанием к отмене кассационного определения.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что в тот же день, тем же судьей по этой же жалобе на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ было вынесено постановление о направлении ее для рассмотрения в военный суд Ленинградского военного округа.

Вынесение двух взаимоисключающих постановлений является грубым нарушением действующего законодательства и является основанием к отмене обоих постановлений

Руководствуясь ст. ст. 407 - 409, 410 УПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Т. удовлетворить.

Отменить постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2003 года о направлении жалобы Т. на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения гарнизонный военный суд г. Москвы и от 24 февраля 2004 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 13 ноября 2003 года, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2004 года об оставлении кассационной жалобы Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Куйбышевского районного суда от 24 февраля 2004 года без удовлетворения.

Жалобу Т. на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ направить для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь