Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. N 764

 

Мировой судья: Сизов Дело N 44г-645/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел по надзорной жалобе М. на определение мирового судьи 254-го судебного участка Ступинского судебного района от 25 февраля 2004 г. и апелляционное определение Ступинского горсуда от 6 апреля 2004 г. дело по иску М., Е. к Б., П. о признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными и признании права собственности на часть дома.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., объяснение П. по доверенности и адвоката в интересах М., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. и Е. обратились в суд с иском к Б., П. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на дом <...>. В обоснование своих требований истицы ссылались на то, что они являются наследницами собственника спорного дома Е.О., умершего 04.05.85, кроме них наследником являлся умерший 12.08.2001 Е.А. Все наследники приняли наследство, пользовались домом, однако свидетельство о праве на наследство по закону было в 1986 году выдано в равных долях только Е. и Е.А.

Определениями мирового судьи 254-го судебного участка Ступинского судебного района от 25.02.2004 в принятии исков было отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Ступинского городского суда от 06.04.2004 вышеназванные определения мирового судьи были оставлены без изменения.

В надзорной жалобе М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции.

Определением от 30 августа 2004 г. дело истребовано в Мособлсуд.

Определением судьи Титова Е.М. от 4 ноября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявлений М. и Е., мировой судья сослался на то, что его решением от 11.11.2002 спор сторон о том же предмете и по тем же основаниям уже был разрешен по существу.

Однако данным решением суд разрешил спор по иску М. к Б., П. о признании оспариваемых свидетельств недействительными полностью и признании за ней права собственности на весь спорный дом, ссылаясь на завещание Е.О., которым он весь дом завещал ей.

В настоящих исковых заявлениях М. и Е., которая ранее с иском не обращалась, просят признать свидетельства частично недействительными и признать за ними право собственности на часть спорного дома как за наследницами по закону, принявшими наследство путем фактического принятия наследства.

При таких данных вывод судьи о повторности заявленных М. и Е. требований является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение мирового судьи 254-го судебного участка Ступинского судебного района от 25.02.2004 и апелляционного определения Ступинского городского суда от 06.04.2004 отменить, материал возвратить тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь