Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Шульчев В.Б. дело N 33-957

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

18 мая 1999 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А. и Моисеевой Л.Т. заслушала в открытом судебном заседании но докладу Сериковой Т.И. дело но частной жалобе ТОО ПКП "Пензасортсемовощ" на определение Ленинского районного суда от 05.04.99 года, которым постановлено:

Рассрочить исполнение решения Ленинского райсуда гор. Пензы от 11 марта 1999 года.

Взыскать с ПКП "Пензасортсемовощ" в пользу С. до 1 мая 1999 года 50% задолженности, что составляет 11465 рублей 30 копеек, и до 1 июня 1999 года 50% задолженности, что составляет 11465 рублей 29 копеек.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТОО "Пензасортсемовощ" Д., С., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда от 11.03.99 года с ПКП "Пензасортсемовощ" в пользу С. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за работу в выходные дни, за неиспользованный отпуск и за время вынужденного прогула - 22930 руб. 59 коп.

ТОО ПКП "Пензасортсемовощ" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ТОО ПКП "Пензасортсемовощ" просит определение отменить как необоснованное, указывая, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на имущество предприятия наложен арест, все денежные средства, полученные от продажи семян, идут на приобретение других семян. Суд не учел, что в производстве следственных органов находится уголовное дело по факту недостачи в бригаде, где работала истица, и они просили приостановить производство по делу до окончания следствия. Кроме того, суд при вынесении решения от 11.03.99 года не удержал с суммы, взысканной в пользу истицы, подоходный налог и отчисления в пенсионный фонд.

Обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия не находит основании для ее удовлетворения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд учел как материальное положение заявителя, так и то обстоятельство, что по решению суда взыскивается заработная плата, и предоставление рассрочки на более длительный срок нарушит права истицы.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время на имущество ПКП наложен арест, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения, поскольку заявитель не отрицает в заявлении поступление на его счета денежных средств от реализации семян.

Ссылка на возбуждение уголовного дела не является основанием для отмены определения, поскольку это обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для рассрочки исполнения решения.

Ссылка в жалобе на то, что суд при определении суммы должен был учесть подоходный налог, правового значения для решения вопроса о законности определения не имеет.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.207 ГПК РСФСР, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда от 05.04.99 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь