Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2004 г. N 44-г-224

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску С. к П. о расторжении учредительного договора.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

П. и С. являются участниками общества с ограниченной ответственностью фирмы "Услуги". Доля С. в уставном капитале общества составляет 51%, доля П. - 49%.

С. обратилась в суд с иском к П. о расторжении учредительного договора ООО фирмы "Услуги", мотивируя требования тем, что ответчик существенно нарушил условия договора, так как не внес денежные средства в уставный капитал общества, не принимает участия в делах фирмы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности О. исковые требования поддержал.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был судом назначен адвокат Х., который в судебном заседании исковые требования признал, с доводами заявления согласился.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2004 года постановлено:

Исковые требования С. удовлетворить.

Учредительный договор с П. от 18 декабря 1998 года, зарегистрированный регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля 9 февраля 1999 года, расторгнуть.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

На указанное решение подана надзорная жалоба П.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, президиум находит состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим отмене.

Категории гражданских дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции, указаны в частях 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

С. и П. являются участниками общества с ограниченной ответственностью. Возникший между ними спор вытекает из деятельности хозяйственного общества. Поэтому данное дело подведомственно арбитражному суду.

В силу ст. 364 ГПК РФ рассмотрение судом дела, не подведомственного судам общей юрисдикции, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену решения суда.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2004 г. отменить, производство по делу прекратить.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь