Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 г. N 44г-525/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н,

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 08.12.2004 года гражданское дело N 2-656/04 по иску С. к Правительству Санкт-Петербурга, Губернатору Санкт-Петербурга, КУГИ Администрации Санкт-Петербурга, Комитету по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга, Управлению МНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными ряда ненормативных правовых актов, изданных Правительством Санкт-Петербурга, распоряжений Администрации Санкт-Петербурга, распоряжений Губернатора Санкт-Петербурга и КУГИ Администрации Санкт-Петербурга о создании Районных жилищных агентств, о реорганизации ранее существовавших жилищно-эксплуатационных органов (ГРЭП) и их отмене и о признании незаконной государственной регистрации вновь созданных жилищно-эксплуатационных юридических лиц вместо ранее существовавших и их отмене, на основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. от 11.11.2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи городского суда Миргородской И.В., объяснения С. и представителя губернатора Санкт-Петербурга - Б., действующего на основании доверенности от 13.01.2004 г. за N 07-125/41 сроком действия до 31.12.2004 г.,

президиум

 

установил:

 

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 г. С. отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 г. производство по делу в части требований С. к Регистрационной палате Санкт-Петербурга прекращено, в связи с ликвидацией данной организации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2004 г. определение районного суда от 16.02.2004 г. о прекращении производства по делу в части оставлено без изменений.

В надзорной жалобе от 21.10.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.10.2004 г., С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2004 г.

Определением судьи от 28.10.2004 г., дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

09.11.2004 г. гражданское дело N 2-656/04 по иску С. к Правительству Санкт-Петербурга, Губернатору Санкт-Петербурга, КУГИ Администрации Санкт-Петербурга, Комитету по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга, Управлению МНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными ряда ненормативных правовых актов, изданных Правительством Санкт-Петербурга, распоряжений Администрации Санкт-Петербурга, распоряжений Губернатора Санкт-Петербурга и КУГИ Администрации Санкт-Петербурга о создании Районных жилищных агентств, о реорганизации ранее существовавших жилищно-эксплуатационных органов (ГРЭП) и их отмене и о признании незаконной государственной регистрации вновь созданных жилищно-эксплуатационных юридических лиц вместо ранее существовавших и их отмене, поступило в городской суд.

11.11.2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав мнение С. и представителя губернатора Санкт-Петербурга - Б., считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2004 г. подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 г. С. отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

12.03.2004 г. С. подана частная жалоба на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 г. об отказе С. в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2004 г. С. восстановлен процессуальный срок для подачи данной частной жалобы.

Между тем, в судебном заседании судебной коллегией был разрешен вопрос о законности и обоснованности определения районного суда о прекращении производства по делу в части требований С. к Регистрационной палате Санкт-Петербурга, тогда как С. частной жалобы на данное определение районного суда не подавал.

В своей надзорной жалобе С. также указывает, что он не был извещен о слушании дела по его частной жалобе в кассационной инстанции 01.06.2004 г.

Однако данные доводы не могут быть признаны существенным нарушением норм права.

Из материалов дела следует, что слушание частной жалобы на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 г. об отказе С. в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд первоначально было назначено в кассационную инстанцию на 18.05.2004 г., так же как и слушание его кассационной жалобы на решение суда по этому же гражданскому делу и о дате слушания дела С. был извещен, что он не отрицает в своей надзорной жалобе и что подтверждается его телеграммой об отложении слушания его кассационной жалобы и частной жалобы в связи с состоянием здоровья.

Учитывая данные обстоятельства слушание жалоб С. было отложено на 01.06.2004 г.

Таким образом, С. был извещен о том, что данное гражданское дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции, а в соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2004 г. по гражданскому делу N 2-656/04, которым было оставлено без изменений определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 г. о прекращении производства по делу в части требований С. к Регистрационной палате Санкт-Петербурга в связи с ликвидацией данной организации, отменить и дело по частной жалобе С. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 г. об отказе в удовлетворении ходатайства С. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд, направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь