Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 г. N 44г-528/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 08.12.2004 года гражданское дело N 2-144/04 по иску Г. к Б.В., Ш., Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании сделки и государственной регистрации права собственности на долю дома недействительной с переводом прав и обязанностей покупателя, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности, на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. от 12.11.2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи городского суда Миргородской И.В., объяснения представителя Администрации Курортного района Санкт-Петербурга - М., действующего на основании доверенности от 28.10.2004 г. за N 17-2008/04 и объяснения представителя Ш. и Б.В. - Х., действующей на основании доверенностей соответственно от 10.11.2004 г. за N 11331 и от 10.11.2004 г. за N 11330,

президиум

 

установил:

 

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2004 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано. Также решением суда с Г. в доход государства взыскана госпошлина в размере 542 руб. 67 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2004 г. решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе от 22.10.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27.10.2004 г., Г. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2004 г. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

10.11.2004 г. гражданское дело N 2-144/04 по иску Г. к Б.В., Ш., Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании сделки и государственной регистрации права собственности на долю дома недействительной с переводом прав и обязанностей покупателя, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности, поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

12.11.2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав мнение представителя Администрации Курортного района Санкт-Петербурга - М., представителя Ш. и Б.В. - Х., считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2004 г. подлежит отмене в части взыскания с Г. в доход государства госпошлины в размере 542 руб. 67 коп. с направлением дела в данной части на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Г. является собственником 2/15 долей жилого дома <...> на основании договора дарения от 08.07.1969 г. и ее право собственности зарегистрировано 22.07.1969 г.

Б.Л. являлась собственницей 6/15 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.1976 г.

24.11.1988 г. Исполкомом Сестрорецкого районного Совета народных депутатов было принято решение об утверждении акта оценочной комиссии при Исполкоме об определении стоимости дома <...> и о продаже 1/15 доли данного дома Б.Л. на основании поступившего от нее заявления.

11.07.1989 г. между Исполкомом Сестрорецкого районного Совета народных депутатов и Б.Л. был заключен договор купли-продажи указанной 1/15 доли дома по цене 854 руб. (л.д. 5) и данный договор был зарегистрирован в ПИБ Курортного района 13.09.1989 г.

02.05.1993 г. Б.Л. умерла и 28.02.1994 г. Б.В. и Ш.Т. получены свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на 7/15 долей жилого дома по указанному адресу и их право собственности зарегистрировано в ПИБ Курортного района 10.06.1994 г.

02.10.1990 г. Г. обратилась в суд с иском к Б.В., Ш., Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании сделки и государственной регистрации права собственности на долю дома недействительной с переводом прав и обязанностей покупателя, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности.

1/15 доли дома <...> были проданы по договору от 11.07.1989 г. за 854 руб. (л.д. 5). При подаче иска в 1990 г. об оспаривании данного договора и переводе прав и обязанностей покупателя Г. была уплачена госпошлина в размере 66 руб. (л.д. 32). Впоследствии Г. были дополнены требования, которые также были оплачены госпошлиной (л.д. 123 - 124), однако решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2004 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме и с нее в доход государства взыскана госпошлина в размере 542 руб. 67 коп.

Однако судебной коллегией вышеуказанному обстоятельству не дана правовая оценка, тогда как в кассационной жалобе Г. было указано на данное нарушение норм права судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что оспариваемым договором купли-продажи от 11.07.1989 г. нарушено преимущественное право Г., как участника долевой собственности, на покупку 1/15 дома <...>, тогда как ее семья является более нуждающейся в улучшении жилищных условий, чем Б.Л. не могут быть признаны существенным нарушением норм права, влекущим отмену или изменение состоявшихся по данному делу судебных постановлений.

Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд в своем решении правомерно указал, что Б.Л. также являлась участником долевой собственности на спорный жилой дом и договор купли-продажи был заключен на основании ее заявления в Исполком Сестрорецкого районного Совета народных депутатов, тогда как Г. каких-либо доказательств обращения ее в Исполком с соответствующим заявлением о покупке спорной доли жилого дома не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с заключением МВК Исполкома райсовета от 10.07.1975 г. жилая площадь в доме <...> непригодна для постоянного проживания, а потому покупка Г. спорной доли не влекла за собой снятие семьи Г. с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий и, кроме того, 11.02.1991 г. Г. на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий был выдан ордер на право занятия трехкомнатной <...> с обязательством Г. произвести отчуждение принадлежащей ей доли в <...> в пользу государства, а потому какие-либо права и охраняемые законом интересы Г. в настоящее время не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2004 г. по гражданскому делу N 2-144/04 по иску Г. к Б.В., Ш., Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании сделки и государственной регистрации права собственности на долю дома недействительной с переводом прав и обязанностей покупателя, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности, отменить в части взыскания с Г. в доход государства госпошлины в размере 542 руб. 67 коп., и в данной части дело направить на новое кассационное рассмотрение. В остальной части решение Сестрорецкого районного суда от 10 марта 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2004 года оставить без изменения.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь