Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 г. N 44г-535

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 8 декабря 2004 года гражданское дело по иску Л. к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 стройтреста N 16" о возмещении материального и морального вреда.

На основании надзорной жалобы Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 16 ноября 2004 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Л.,

президиум

 

установил:

 

Л. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного ему в результате ДТП.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 22 560,92 руб., судебные расходы в сумме 786,83 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 22 560 руб., суд руководствовался экспертным заключением и учел амортизационный износ заменяемых деталей.

Отказывая во взыскании морального вреда, суд указал, что личные неимущественные права истца в результате ДТП нарушены не были.

При вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в том, что суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принял дополнительное исковое заявление об увеличении размера исковых требований с учетом фактически понесенных затрат при ремонте автомашины, однако не рассмотрел его и решение по дополнительному исковому заявлению не вынес. Таким образом, суд неправильно определил сумму ущерба.

Кроме того, в надзорной жалобе Л. указывает, что требования о компенсации морального вреда основаны не на причинении материального вреда в результате ДТП, как указал суд в решении, а на причинении ответчиком нравственных страданий истцу игнорированием его требований о добровольном возмещении ущерба, оставлением без ответа его письменных заявлений, уклонением от встреч.

Данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь