Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 г. N 44г-549/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 08.12.2004 года гражданское дело по иску П.Д. к П.С. о расторжении брака,

на основании жалобы в порядке надзора П.С.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

П.Д. обратился в суд с иском к П.С. о расторжении брака, указывая, что состоят с ответчицей в браке с 28.08.1991 года, имеют дочь П.Л. рождения <...> года. Фактически семья распалась в 1998 году, совместное проживание невозможно.

Решением мирового судьи 210 судебного участка Центрального района Санкт-Петербурга от 11.02.2004 года исковые требования о расторжении брака удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П.С. просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. 23.11.2004 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что судьей требования указанной нормы процессуального права не были выполнены. Указание в судебном решении о надлежащем извещении и отказе ответчицы в получении повестки, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют данные о направлении судебной повестки в ее адрес, а также об отказе в получении повестки.

Отсутствие ее в судебном заседании не позволило представить возражения на иск.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи 210 судебного участка Центрального района Санкт-Петербурга от 11.02.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь