Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 г. N 44г-552

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 8 декабря 2004 года гражданское дело по иску Российского профсоюза работников судостроения к Территориальной организации Российского профсоюза работников судостроения Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и недействующим с момента принятия Постановления внеочередной конференции от 24.02.2004 года.

На основании надзорной жалобы Российского профсоюза работников судостроения и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 30 ноября 2004 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.,

президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2004 года исковое заявление возвращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Российский профсоюз работников судостроения просит отменить определение суда и дело направить в суд для рассмотрения по существу, считает его незаконным.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

При вынесении определения судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Российский профсоюз работников судостроения и Территориальная организация Российского профсоюза работников судостроения Санкт-Петербурга и Ленинградской области являются общественными организациями, и их деятельность не является предпринимательской, соответственно спор не носит экономический характер и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2004 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь