Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 г. N 44у-158/2004

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел дело по жалобе осужденного Ш. о пересмотре приговора Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора Коновалова А.В., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, Президиум

 

установил:

 

Приговором Приморского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года Ш. за преступление, совершенное 17 февраля 2003 года, был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ и ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996 года) к лишению свободы на срок 7 лет и 6 месяцев, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Приговором того же суда от 14 января 2004 года Ш. за преступления, совершенные 11 октября - 9 ноября 2002 года, осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. "б" и 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 11.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июня 2003 года, окончательно назначено к отбытию 7 лет и 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить режим содержания со строгого на общий и смягчить наказание, ссылаясь на то, что при постановлении приговора от 14 января 2004 года судом не были в полном объеме учтены требования ФЗ-162 от 8.12.2003 года.

Проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Приговор от 14 января 2004 года как обвинительный является правильным. Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступлений 11 октября и 9 ноября 2002 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, проверенных с точки зрения их допустимости и достоверности и оцененных в совокупности. Выводы суда сомнений не вызывают. Юридическая квалификация содеянного правильная, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается, назначенное по ст. ст. 161 ч. 2 п. "б" и 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 11.12.2003 года) наказание справедливо.

Однако при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ и определении вида исправительной колонии судом было допущено неправильное применение уголовного закона.

Преступление, за которое Ш. был осужден приговором от 17 июня 2003 года, - разбой с применением оружия, - согласно уголовному Закону (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996 года) подлежало квалификации по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ и предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относилось к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение этого преступления, независимо от всех прочих условий, подлежало отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поэтому на момент вынесения приговор от 17 июня 2003 года был законным и обоснованным.

Согласно уголовному Закону в редакции ФЗ-162 от 8.12.2003 года такое преступление - разбой с применением оружия, - подлежит квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, т.е. отнесено согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Отбывание назначенного наказания за совершение такого преступления в исправительной колонии строгого режима согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ допускается только при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Однако на момент вынесения приговора от 17 июня 2003 года Ш. ранее судим вообще не был.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, суд, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 14 января 2004 года был обязан исходить из того, что в соответствии с ФЗ-162 от 8.12.2003 года, Ш. по приговору от 17 июня 2003 года подлежал бы осуждению за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оба преступления, в совершении которых Ш. признан виновным по приговору от 14 января 2004 года - ст. ст. 161 ч. 2 п. "г" и 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) относятся к категории тяжких. На момент их совершения - 11 октября и 9 ноября 2002 года, - Ш. судим не был, поэтому назначенное за их совершение наказание он также должен был отбывать в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное по обоим приговорам наказание подлежало отбыванию в исправительной колонии общего режима, поэтому назначение Ш. по приговору от 14.01.2004 года отбывания наказания по совокупности в колонии строгого режима неправильно.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в связи с чем Президиум считает, что окончательное наказание по приговору от 14.01.2004 года, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить.

Приговор Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 года изменить.

Окончательное наказание, назначенное Ш. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по приговорам Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года и 14 января 2004 года, смягчить до 7 лет и 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь