Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 года

 

Надзорное производство N 4г04-2615

 

Судья: Шалиева И.П.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе Отдела внутренних дел г. Карталы на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 2 октября 2003 г.,

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Ш.М.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД Карталинского ГОВД по наложению ограничения регистрационных действий на автомобиль <...>, принадлежащий заявителю. В обоснование заявленного требования указал, что данный автомобиль приобрел 28.01.03 у К.Д.И. При проведении регистрационных действий с автомобилем в МРЭО ГИБДД было обнаружено выполнение маркировки кузова и двигателя транспортного средства отличной от технологии, применяемой на заводе изготовителе. Ш.М.А., считая себя добросовестным приобретателем автомобиля, просил обязать ГИБДД отменить ограничение регистрационных действий на указанный автомобиль.

Представитель МРЭО ГИБДД г. Карталы в судебном заседании не участвовал.

Решением Карталинского городского суда от 2 октября 2003 г. заявление Ш.М.А. удовлетворено.

В кассационном порядке правильность судебного решения не проверялась.

В надзорной жалобе Отдел внутренних дел г. Карталы просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение материального закона при разрешении спора.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 17 ноября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные Ш.М.А. требования о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД и обязании последнего отменить ограничение на регистрационные действия с автомобилем, суд руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ссылаясь на нарушение указанными действиями ГИБДД прав собственника автомобиля, а также наличие постановления ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выявленных несоответствий маркировочных обозначений агрегатов автомобиля.

При этом суд не учел, что транспортное средство является специфическим объектом права собственности, и допуск его к участию в дорожном движении осуществляется после проведения регистрационных мероприятий органами ГИБДД.

В соответствии с п. 1.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ N 59 от 27.01.03 и зарегистрированных в Минюсте РФ 7 марта 2003 г. N 4251 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами; регистрация транспортных средств производится в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся (п. 17 Правил).

Как следует из имеющихся в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.03, заключения эксперта-криминалиста экспертно-криминалистического отдела УВД г. Магнитогорска от 27.05.03 при прохождении регистрационных действий с автомашиной Ш.М.А. <...> <...> выпуска, номера кузова и двигателя транспортного средства нанесены самодельным, ударным способом пуансонами, отличными от заводских. Металлическая пластина с номером кузова вварена в кузов автомобиля.

При указанных обстоятельствах органы МРЭО ГИБДД ОВД г. Карталы обоснованно ограничили регистрационные действия с данным автомобилем. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выявления маркировочного обозначения агрегатов автомобиля не является в силу утвержденных 27.01.03 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепом к ним" основанием для отмены ограничений регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ш.М.А. о признании действий МРЭО ГИБДД по наложению ограничения регистрационных действий на автомобиль неправомерными и отмене указанных ограничений, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, Президиум считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Ш.М.А. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Карталинского городского суда Челябинской области от 2 октября 2003 г.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении заявления Ш.М.А. о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД ОВД г. Карталы по наложению ограничений на регистрационные действия с автомобилем <...> <...> выпуска и обязании отменить ограничение на регистрационные действия с автомобилем отказать.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь