Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 г. N 812

 

  Дело N 44г-678

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Ф., Б. и других дело по иску С., Х. к садоводческому товариществу "Ветеран" о нечинении препятствий к подключению к водонапорной сети,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. - собственник земельного участка в с/т "Ветеран" и Х. - собственник земельного участка в с/т "Ветеран" и член товарищества обратились первоначально в суд с жалобой на действия с/т "Ветеран" и инициативной группы с/т "Ветеран", препятствующих в подводке водопровода к их земельным участкам и в пользовании водопроводом, уточнив впоследствии свои требования, просили суд обязать садоводческое товарищество не чинить препятствий в подключении к водопроводу, расположенному на территории товарищества.

Решением Озерского городского суда от 30 июня 2003 года отказ с/т "Ветеран" и инициативной группы с/т "Ветеран" в подключении заявителей к водопроводной сети, существующей на территории с/т, признан незаконным, суд обязал инициативную группу не чинить препятствий в подключении к водопроводной сети, взыскал с инициативной группы в пользу С. судебные расходы по оплате экспертизы 2000 руб. и за помощь адвоката 1500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2003 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Озерского городского суда от 6 октября 2003 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Решением мирового судьи 165-го судебного участка Озерского судебного района от 16 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал с/т "Ветеран" не чинить препятствий к подключению к водопроводной сети, существующей на территории с/т, в соответствии с техническими условиями С. и Х., взыскал в пользу истцов с Ф., Б. и других (всего 12 человек) солидарно судебные расходы по оплате проездных билетов 123 руб. и представительство адвоката 3000 руб.

Апелляционным определением Озерского городского суда от 15 апреля 2004 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. дело по надзорной жалобе внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что договор на отпуск питьевой воды заключен между МП "Нептун" и с/т "Ветеран", члены садоводческого товарищества, а также граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке имеют право на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, а поэтому истцы, имеющие земельные участки в садоводческом товариществе, вправе требовать нечинения препятствий в подключении к водопроводной сети, существующей на территории с/т "Ветеран", в соответствии с техническими условиями.

Вместе с тем суд не выяснил вопрос о принадлежности созданного на территории товарищества водопровода садоводческому товариществу либо конкретным его членам.

В деле отсутствует Устав с/т "Ветеран", в котором, в силу ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в обязательном порядке должны быть указаны, в частности, порядок участия члена объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения, порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов объединения или ликвидации такого объединения, порядок внесения различных взносов (платежей) и ответственность за нарушение этой обязанности, основания и порядок исключения из членов объединения и применение иных мер воздействия.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества.

Вопрос о том, кем, на какие средства и на каких условиях был возведен водопровод на территории с/т "Ветеран", судом должным образом не выяснялся.

Согласно статье 4 указанного выше Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Суд возложил ответственность по возмещению судебных расходов С. по оплате проездных билетов и помощи адвоката на конкретных физических лиц, которые к участию в деле в установленном законом порядке не привлекались, то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, категории гражданских дел, подсудных мировому судье, не перечислены в ст. 23 ГПК РФ (ст. 113 ГПК РСФСР 1964 г.).

Данное гражданское дело о нечинении препятствий к подключению к водонапорной сети к таким делам не относится. Мировой судья рассмотрел дело, не отнесенное к его подсудности.

Учитывая, что судом при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального и гражданско-процессуального законодательства, принятое судом решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 165-го судебного участка Озерского судебного района от 16.03.2004, определение Озерского городского суда от 15.04.2004 отменить, дело направить в Озерский городской суд для рассмотрения по первой инстанции.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь