Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2004 года

 

Судья Мартынова Е.А. Дело N 33-3779

14 декабря 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Фроловой Т.А. и Уткиной И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе ОАО "Пензхиммаш" на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2004 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ОАО "Пензхиммаш" о признании противоречащим действующему законодательству Постановления Главы администрации г. Пензы N 1849 от 07.10.2002.

 

Проверив отказной материал, заслушав заключение прокурора Лагуткина А.В., полагавшего, что определение законно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

ОАО "Пензхиммаш" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным нормативно-правового акта, указав, что Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1849 от 07.10.2002 были введены в действие с 01.07.2002 нормы предельно-допустимых концентраций и предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, сбрасываемых в сети городской канализации предприятиями г. Пензы.

По мнению заявителя, указанное Постановление противоречит действующему законодательству.

Просит суд признать п. 1 Постановления Главы администрации г. Пензы N 1849 от 07.10.2002 противоречащим действующему законодательству.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы отказала в принятии заявления, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО "Пензхиммаш" просит отменить определение судьи, полагая, что не было законных оснований для отказа в принятии заявления к производству суда.

Проверив отказной материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования и нормоконтроля.

С учетом положений вышеуказанных норм районный судья обоснованно отказала в принятии заявления ОАО "Пензахиммаш" о признании противоречащим действующему законодательству Постановления Главы администрации г. Пензы N 1849 от 07.10.2002, поскольку оспариваемое Постановление утратило силу, на что указано в п. 3 Постановления Главы администрации г. Пензы N 622 от 03.04.2003 "О введении в действие норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в сети городской канализации".

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, нарушаются его гражданские права, оно не лишено возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 РФ.

В соответствии со ст. 134, п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Доводы частной жалобы ОАО "Пензхиммаш" не содержат в себе оснований, свидетельствующих о незаконности определения судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2004 оставит без изменения, частную жалобу ОАО "Пензхиммаш" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь