Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. N 22-1752/04

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Аскизского районного суда от 9 сентября 2004 года, которым

Б.А.Н. <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ; по ч. 1 ст. 327 УК РФ к одному году лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением правил ст. ст. 71, 73 УК РФ окончательно Б.А.Н. назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей по приговору суда.

Б.А.А. <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком один с возложением обязанностей по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Хакасия по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А.Н. и Б.А.А. осуждены за преступления против порядка управления: использование заведомо подложного документа; Б.А.Н., кроме того, - за сбыт официального документа, предоставляющего права, совершенные в Аскизском районе Республики Хакасия при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая объем обвинения, доказанность вины, юридическую оценку действий осужденных, а также меры наказания, избранной судом в отношении Б.А.Н. и Б.А.А., ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что содеянное Б.А.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, при назначении ему наказания по совокупности преступлений суду необходимо было руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Б.А.Н. и Б.А.А. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что Б.А.Н. и Б.А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б.А.Н. и Б.А.А.

Действия подсудимых суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, а Б.А.Н. дополнительно - по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и судебном заседании и влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассатора на необоснованную и незаконную ссылку суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении Б.А.Н. окончательного наказания заслуживают внимания.

Назначая Б.А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд необоснованно в резолютивной части приговора сделал ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ, применение которой возможно в случае, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, в связи с чем приговор подлежит изменению: указание суда в резолютивной части на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Б.А.Н. - замене на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Аскизского районного суда от 9 сентября 2004 года в отношении Б.А.Н. изменить:

В резолютивной части приговора указание суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Б.А.Н. наказания по совокупности преступлений РФ заменить указанием и применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь