Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. N 44-г-229

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску А. к ОАО "Автодизель", администрации Дзержинского района г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении квартиры.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя А. адвоката Д., президиум

 

установил:

 

А. обратилась в суд с иском к ОАО "Автодизель" о предоставлении квартиры, ссылаясь на то, что в 1985 г. поступила на работу на Ярославский моторный завод (ныне ОАО "Автодизель") как молодой специалист после окончания Пермского химико-технологического техникума, получила место в общежитии, где проживает до настоящего времени, в нарушение п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР, жилья ей предприятием не предоставлено.

Представитель ОАО "Автодизель" иск не признал, ссылаясь на то, что истица состоит на очереди по улучшению жилищных условий, в предоставлении жилья ей никто не отказывает, очереди молодых специалистов на предприятии никогда не было, в настоящее время у предприятия своей жилой площади нет.

Представитель администрации Дзержинского района и мэрии г. Ярославля, привлеченных судом в качестве соответчиков, иск не признала, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению жилья лежит на ОАО "Автодизель".

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2004 г. иск удовлетворен, ОАО "Автодизель" обязано предоставить А. вне очереди благоустроенное, соответствующее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах норм жилой площади на семью из трех человек, взысканы судебные расходы 2010 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2004 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

На кассационное определение подана надзорная жалоба А.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, президиум находит состоявшееся кассационное определение незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд руководствовался ст. 37 ЖК РСФСР, п. 44 Положения о распределении и использовании выпускников высших и средних учебных заведений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, окончившим средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.

Согласно п. 44 Положения о распределении и использовании выпускников высших и средних учебных заведений выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, а также члены их семей по приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Место (комната для семейных) в общежитии, арендованное жилье являются временной мерой обеспечения молодого специалиста и членов его семьи жилой площадью. В таком же порядке обеспечиваются жилой площадью выпускники, направленные на работу по месту прежнего жительства, если они проживали до поступления в учебное заведение в общежитии или на арендованной жилой площади. Выпускники, которые по какой-либо причине не были обеспечены по приезде обусловленной в удостоверении о направлении на работу жилой площадью и продолжают работать на тех же предприятиях, в учреждениях, организациях, сохраняют право на ее получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на необходимость исследовать обстоятельства обращения истицы по поводу предоставления ей жилого помещения как молодому специалисту, для чего предложить сторонам представить соответствующие доказательства; обратить внимание на доводы ответчика о том, что на предприятии решением вопросов молодых специалистов занималась общественная организация "Совет молодых специалистов завода", были организованы молодежные жилищные кооперативы, и что истица не воспользовалась предоставленными заводом возможностями решения жилищной проблемы; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц совершеннолетних членов семьи истицы.

Данные указания не соответствуют положениям цитировавшихся выше правовых норм и материалам дела.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, его кассационной жалобы видно, что на предприятии очереди молодых специалистов не существовало, истице было предоставлено место в общежитии, в связи с чем предприятие считало свои обязательства по предоставлению истице жилья исполненными, истица состояла на общей очереди по улучшению жилищных условий. Поэтому выяснение вопроса о том, обращалась ли истица по поводу предоставления ей жилого помещения как молодой специалист, не вызывалось необходимостью.

Выяснение вопроса о том, почему истица не воспользовалась иными возможностями решения жилищной проблемы, не основано на законе.

Привлечение в качестве третьих лиц совершеннолетних членов семьи истицы не требовалось, поскольку их права производны от права А. на получение жилья как молодого специалиста.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и применил к ним соответствующие нормы материального права, поэтому кассационное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2004 г. отменить, оставить в силе решение Дзержинского районного суда от 26 апреля 2004 г.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь