Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 25 мая 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

А. обратилась в суд с иском к Н., Ф., Д. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО "Псковэнерго" - "Энергосбыт".

В обоснование иска указано, что 11 февраля 1999 г. работники ОАО "Псковэнерго" обвинили ее в том, что с октября 1998 г. она пользовалась безучетной электроэнергией, то есть воровала электроэнергию, составили об этом акт. Она проживает в кв. N <...> дома N <...> по ул. <...> п. Полоное Порховского района с 1990 г. Электросчетчик находится в квартире, пломбы с электросчетчика она не снимала. До 1996 г. счетчик неоднократно проверяли, замечаний не было.

11 февраля 1999 г., когда снимали счетчик, она находилась на работе.

После составления акта она длительное время находилась на больничном, так как у нее ухудшилось здоровье.

Сведения, указанные в акте от 11 февраля 1999 г., просит признать недействительными.

Ответчик иск не признал и обратился с встречным иском к А. о взыскании 682 руб. 58 коп., указывая на то, что данную сумму она должна заплатить за безучетное пользование электроэнергией.

Решением Порховского районного суда постановлено А. в иске к ОАО "Псковэнерго" - "Энергосбыт" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, о признании акта от 11 февраля 1999 г. незаконным отказать. Взыскать с А. в пользу филиала ОАО "Псковэнерго" - "Энергосбыт" 682 руб. 58 коп. и госпошлину 34 руб. 12 коп., а всего 716 руб. 70 коп. за безучетное пользование электроэнергией.

В кассационной жалобе А. и в кассационном протесте прокурор Порховского района ставят вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что работники ОАО "Псковэнерго" при проверке электросчетчика в квартире А. нарушили Инструкцию о порядке обслуживания потребителей электроэнергии от 17 марта 1998 г.

Электросчетчик был снят в отсутствие абонента А.

Судом не учтено то обстоятельство, что А. работает учителем истории, за электроэнергию платит 50%, и у нее не было необходимости срывать пломбы со счетчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно п. 3.11 Инструкции о порядке обслуживания потребителей электроэнергии от 17 марта 1998 г. потребитель отвечает, если электросчетчик поврежден умышленно или неосторожно. На основании акта о нарушении правил пользования электроэнергией определяется недоучтенное количество электроэнергии и выписывается дополнительный платежный документ.

Из материалов дела усматривается, что на электросчетчике, находившемся в квартире А., отсутствуют пломбы, корпус электросчетчика установлен наоборот (вниз ушками). Это давало основания для составления акта о нарушении Правил пользования электроэнергией.

Однако с учетом материального положения А. судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с А. до 300 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь