Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. N 831

 

Судья: Задорнова Дело N 44г-689

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" на заочное решение Раменского горсуда от 14 апреля 2004 г. и определение от 14 апреля 2004 г. по делу по заявлению К. о признании отказа Раменского филиала государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в выдаче технического паспорта необоснованным; обязании выдать технический паспорт.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение представителя ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации",

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ Раменского филиала ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в выдаче ему технического паспорта на машино-место <...> в подземной автостоянке <...>, необоснованным и обязать БТИ выдать технический паспорт. В обоснование своего заявления К. ссылался на то, что в связи с отсутствием указанных документов он лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему машино-место в подземной автостоянке.

Заочным решением Раменского городского суда от 14.04.2004 заявление К. удовлетворено: суд обязал Раменский филиал ГУП МО "МОБТИ" выдать К. технический паспорт на машино-место <...> в подземной автостоянке <...>.

Определением Раменского городского суда от 21.09.2004 разъяснено заочное решение Раменского городского суда от 14.04.2004.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУП МО "МОБТИ" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда от 07.10.2004 дело истребовано в Московский областной суд, и определением судьи Рудаковой О.А. от 22 ноября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Жилищная Ассоциация "Раменье" и К. 26.03.2003 заключен договор о долевом участии в финансировании строительства автостоянки, согласно условиям которого К. обязался оплатить стоимость одного машино-места в подземной автостоянке, а ОАО "Жилищная Ассоциация "Раменье" брало на себя обязательства по возведению машино-места для К. и передаче ему правоустанавливающих документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде машино-места.

12.03.2003 подземная автостоянка принята в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы Раменского района N 618 от 31.03.2003. Согласно акту распределения машино-мест за К. закреплено машино-место <...>.

Отказ БТИ выдать К. технический паспорт на данный объект послужил основанием для обращения К. в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявление К., суд, руководствуясь ст. ст. 130, 131 ГК РФ, указал, что возведенное К. машино-место является объектом недвижимости, который подлежит государственной регистрации при наличии технического паспорта, составляемого БТИ, а отказ БТИ выдать технический паспорт препятствует К. произвести регистрацию прав на принадлежащий ему объект недвижимости.

С выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственной регистрации подлежат земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно СНиП 31-02-2001 помещение - это пространство внутри дома, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями.

Суд, принимая решение, обязывающее ГУП МО "МОБТИ" выдать технический паспорт на машино-место, должен был выяснить, является ли машино-место согласно СНиПу обособленным нежилым помещением, которое подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах данное решение суда и определение о его разъяснении нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение Раменского городского суда от 14.04.2004 и определение Раменского городского суда от 21.09.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь