Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. N 845

 

Судья: Семенова Л.Н. Дело N 44г-687/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области дело по иску К. к ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии и назначении пенсии. В обоснование своих требований К. сослалась на то, что с 1986 года она является пенсионеркой по старости. В июле 2003 г. она переехала из г. Ильичевска Одесской области Республики Украина на постоянное место жительства <...>, и обратилась в ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии по новому месту жительства. Однако в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Подольского городского суда от 12.01.2004 отказ ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области в назначении К. пенсии по новому месту жительства признан необоснованным.

Суд обязал ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области назначить К. пенсию по новому месту жительства с 01.08.2003, т.е. с момента обращения ее в ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Определением Подольского городского суда от 22.06.2004 на основании заявления судебного пристава-исполнителя разъяснено указанное решение суда. Суд обязал ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области назначить К. пенсию по новому месту жительства по адресу: <...>, с 01.08.2003.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда от 24.11.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав представителя ГУ ПФР N 4 С. и К., президиум признал решение и определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что К., 1921 года рождения, является гражданкой Республики Украины. С 1986 года, являясь пенсионеркой по возрасту, истица состояла на пенсионном учете в Республике Украина. В июле 2003 года она приехала к сыну и зарегистрировалась по месту его жительства в квартире <...>.

Удовлетворяя требования К. и признавая отказ ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области в назначении ей пенсии незаконным, суд исходил из того, что К. переехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, о чем свидетельствует ее регистрация по указанному выше адресу.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской федерации, на тех же основаниям, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 1 и ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Анализ приведенного выше законодательства указывает на то, что иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на пенсию на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, только в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Из материалов дела видно, что К. с 20.12.1991 была зарегистрирована по месту жительства <...>. 09.01.2002 она была снята с регистрационного учета по данному адресу, а 04.04.2003 вновь зарегистрирована в Республике Украина по адресу: <...>, а 08.09.2003 вновь снята с регистрационного учета (л. д. 6).

16.07.2003 К. зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: <...>, в дальнейшем срок действия ее временной регистрации продлялся до 09.11.2003, а затем до 09.02.2004 (л. д. 7, 7а).

Факт регистрации К. в г. Подольске по месту временного пребывания подтверждается имеющейся в материалах справкой N 216 инспектора ПВО Подольского УВД (л. д. 8), а также выпиской из домовой книги по адресу: <...> (л. д. 81).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что нашел подтверждение факт постоянного проживания К. на территории Российской Федерации, сделан без надлежащей оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств, поэтому его нельзя признать правомерным.

Кроме того, в материалах дела не содержится данных о том, что на момент разъяснения решения суда и возложения на ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области обязанности по назначению К. пенсии по месту жительства: <...>, - 22.06.2004 - К. имела документ в подтверждение ее права на постоянное место проживания в Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела миграционные карты свидетельствуют о том, что временная регистрация К. по указанному адресу продлена до 09.02.2004.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Подольского городского суда от 12.01.2004 и определение Подольского городского суда от 22.06.2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь