Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2004 г. N 44-Г-255/2004

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

Членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И., Кузнецовой О.Д., Крамаренко О.А. и Костикова С.И.

рассмотрел по надзорной жалобе С.Т.А. дело по ее заявлению о признании недействительным решения Неманского районного Совета N 338 от 18 февраля 2004 года, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Крамаренко О.А.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И, объяснения прокурора Калининградской области Зиныка В.Ф., согласившегося с доводами жалобы, президиум Калининградского областного суда

 

установил:

 

С.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что получает ежемесячную доплату к пенсии на основании Положения "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу", утвержденного решением Неманского районного Совета N 314 от 30 декабря 2003 года, оспариваемым ею решением в указанное Положение были внесены изменения, которые противоречат федеральному законодательству и нарушают ее право на получение в полной мере доплаты за муниципальную службу. В обоснование своих требований С.Т.А. указывала, что после внесения изменений в ст. 5 Положения размер доплаты к пенсии за муниципальную службу стал определяться исходя из разницы между расчетной суммой доплаты к пенсии и суммой государственной пенсии, однако Закон Калининградской области "О порядке доплаты к пенсии за государственную службу" не связывает размер доплаты, выплачиваемой государственному служащему, с размером получаемой им государственной пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Кроме того, С.Т.А. считала, что внесенные п. 1 "б" решения N 338 от 18 февраля 2004 года дополнения в строку 7 приложения N 1 Положения, которые приравнивают муниципальную должность "заместитель начальника отдела" с должностью "главного специалиста", являются нарушением Закона Калининградской области "О едином реестре выборных муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы Калининградской области".

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 8 июня 2004 года заявление С.Т.А. удовлетворено. Решение Неманского районного Совета N 338 от 18 февраля 2004 года признано недействующим со дня его принятия.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июля 2004 года решение отменено в части признания решения Неманского районного Совета N 338 от 18 февраля 2004 года "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу" в части изменения п. 1 ст. 5 недействующим и вынесено новое решение, которым С.Т.А. отказано в удовлетворении заявленных в этой части требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.Т.А. просит отменить кассационное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что кассационное определение не основано на законе, противоречит положениям п. 2 ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", нарушает конституционное равенство граждан перед законом и судом, поскольку в разных районах области муниципальные служащие будут поставлены в неравное положение, кассационная инстанция не приняла во внимание положение ст. 72 Конституции РФ, согласно которой вопросы пенсионного законодательства находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а не органов местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что доплата к пенсии за муниципальную службу не относится к государственной пенсии, вопросы ее выплаты не регулируются пенсионным законодательством, в связи с чем оспариваемое решение Неманского районного Совета не противоречит Закону Калининградской области "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу", которым регулируются вопросы установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу.

Кассационная инстанция признала также, что, поскольку выплата надбавки за муниципальную службу производится за счет средств бюджета муниципального образования, в силу принципа разделения властей каждое муниципальное образование вправе самостоятельно решать вопрос о введении надбавки и ее размере, а кроме того, городской суд согласно ст. 251 ГПК РФ неправомочен был проверять соответствие нормативного акта органа местного самоуправления Конституции РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в РФ" от 08.01.98 г. законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что вопросы муниципальной службы регулируются только законодательством РФ и законодательством субъекта РФ, органы местного самоуправления осуществлять собственное правовое регулирование таких вопросов не вправе.

В силу ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и органов РФ находятся также вопросы государственного пенсионного обеспечения.

В связи с этим вывод судебной коллегии о праве каждого муниципального образования в силу принципа разделения властей самостоятельно осуществлять собственное правовое регулирование по спорным правоотношениям не может быть признан правильным.

Обосновывая такой вывод, судебная коллегия сослалась на то обстоятельство, что выплата надбавки осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования. Между тем, при том положении, что вопросы муниципальной службы находятся за пределами компетенции муниципального образования, данное обстоятельство не дает органу местного самоуправления права их регулировать.

При разрешении заявленных С. требований городской суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 ст. 48 Федерального закона "Об основах муниципальной службы" на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего в РФ, устанавливаемые федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона Калининградской области "Об основах муниципальной службы в Калининградской области" от 29.02.96 г. на муниципального служащего распространяется порядок пенсионного обеспечения государственного служащего, установленный законодательством РФ и Калининградской области.

Надбавка к пенсии государственным служащим установлена в целях обеспечения дополнительных гарантий за государственную службу Законом Калининградской области "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу" от 05.12.2002 г. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что муниципальные служащие наравне с государственными служащими имеют право на получение указанной надбавки.

Право субъекта РФ устанавливать дополнительные гарантии для муниципального служащего предусмотрено п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ "Об основах муниципальной службы в РФ".

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции, давая оценку законности оспариваемой нормы Положения, правомерно соотносил ее с нормами Закона Калининградской области "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу" от 05.12.2002 г. и, установив, что решение Неманского районного Совета N 338 от 18.02.04 г. противоречит данному закону, обоснованно признал его недействующим. Достаточных оснований к отмене решения у судебной коллегии не имелось.

Нельзя согласиться и с указанием в кассационном определении на то, что городской суд неправомочен был проверять нормативный акт органа местного самоуправления на соответствие его Конституции РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 251 ГПК РФ указанный спор относится к подсудности районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

постановил:

 

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июля 2004 года отменить и оставить в силе решение Неманского городского суда от 8 июня 2004 года.

 

Председательствующий

В.И. Фалеев

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь