Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2004 года по делу N 44г-490

 

 

Приказом директора МУП "Нововоронежская типография" N 14 от 11 марта 2004 года Т.Н.Н., работающая наборщиком машинного набора, была предупреждена о вынужденной приостановке работы с 11 марта 2004 года с оплатой за время вынужденного простоя в размере 2/3 должностного оклада.

Т.Н.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Нововоронежская типография" о признании незаконным п. 2 приказа N 14, указав, что простой в работе имеет место по вине работодателя, а также просила признать незаконным собрание трудового коллектива МУП "Нововоронежская типография" в части обсуждения на нем личности Т.Н.Н. и ее увольнения с предприятия по собственному желанию.

Кроме того, просила обязать ответчика предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск за период с 7 апреля 2003 года по 6 марта 2004 года и взыскать с ответчика 1000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и 3000 компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Нововоронежа Воронежской области от 21 апреля 2004 года МУП "Нововоронежская типография" обязано предоставить Т.Н.Н. очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный - 12 рабочих дней.

Кроме того, с МУП "Нововоронежская типография" в пользу Т.Н.Н. взыскано 100 рублей компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.

Апелляционным решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 июля 2004 года решение мирового судьи изменено, в предоставлении Т.Н.Н. очередного отпуска за период работы с 7 апреля 2003 года по 6 марта 2004 года отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 7 сентября 2004 года, Т.Н.Н. просит отменить указанное апелляционное решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением судьи Воронежского областного суда от 30 сентября 2004 года дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило 8 октября 2004 года.

Президиум Воронежского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Отказывая в удовлетворении требований Т.Н.Н., мировой судья сослался на то, что простой произошел не по вине администрации.

В то же время мировой судья в решении указал, что простой в работе Т.Н.Н. является следствием модернизации оборудования, внедрения более современного, эффективного и экономичного оборудования.

Поскольку администрация не смогла организовать бесперебойную работу предприятия в период перехода на новое оборудование, на ней лежит вина в том, что Т.Н.Н. простаивала.

Следовательно, норма материального права мировым судьей была применена неправильно.

Районный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, на этот недостаток внимания не обратил.

В связи с этим решение апелляционной инстанции в этой части, а также в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь