Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2004 года по делу N 44г-497

 

 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 декабря 1994 года был установлен факт применения политических репрессий и изъятия имущества, в том числе жилого дома по <...> у К.И.И.

Сын К.И.И. - К.Г.И. и внук К.И.И. - Ш.В.И. обратились в суд с иском о продлении срока для принятия наследства и  признании права собственности на указанное домовладение.

В обоснование своих требований они ссылались на то, что являются наследниками К.И.И., а дом в настоящее время признан нежилым и используется ответчиками для размещения ремонтно-строительного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 декабря 1991 года в удовлетворении требований К.Г.И. и Ш.В.И. было отказано.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1992 года это решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 1993 года исковое заявление К.Г.И. и Ш.В.И. было оставлено без рассмотрения по мотиву повторной неявки сторон в судебное заседание.

Определением того же суда от 6 февраля 2003 года определение от 11 мая 1993 года было отменено, а производство по делу возобновлено.

В связи со смертью К.Г.И. к участию в деле был привлечен его сын К.Б.Г., а в качестве соответчиков - МУП "Управление служебными зданиями г. Воронежа", администрация г. Воронежа, МУ "РайДЕЗ ЖКХ" Железнодорожного района г. Воронежа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2003 года требования К.Б.Г. и Ш.В.И. были удовлетворены и за ними признано право собственности на спорный дом в равных долях.

Определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 30 сентября 2003 года кассационная жалоба МУ "РайДЕЗ ЖКХ" на это решение оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 27 сентября 2004 года, заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, вынести новое решение об отказе Ш.В.И. в иске и признании права собственности за К.Б.Г. на весь дом.

Определением судьи от 30 сентября 2004 года дело было истребовано и 26 октября 2004 года поступило в Воронежский областной суд.

Президиум Воронежского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их обладания в связи репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачивается денежная компенсация.

В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди.

Суд указанную норму материального права применил неправильно. Ш.В.И. приходится внуком К.И.И.

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР внуки не являются наследниками первой очереди.

Аналогичное положение содержится и в ст. 1142 ныне действующего Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим Ш.В.И. не может быть наследником К.И.И. первой очереди.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь