Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 44г-555/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г. и Яковлевой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 декабря 2004 года гражданское дело N 2-320-209/03 по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к А., С.М., С.В. и Щ. о взыскании задолженности за электроэнергию на основании жалобы в порядке надзора А. и Щ. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 01.12.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее ЗАО "Петроэлектросбыт") обратилось к мировому судье судебного участка N 209 Санкт-Петербурга с иском к А., С.М., С.В. и Щ. о солидарном взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 8 441 руб. 14 коп. за период с 14.02.2000 года по 14.02.2003 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2003 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А. и Щ. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья принял решение с нарушением норм материального права, а именно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение указанного требования закона мировой судья при принятии решения исходил из представленной истцом справки-расчета, составленной на основании п. 5.5.12 Правил пользования электроэнергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 года N 310, но данные Правила Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 10.01.2000 года N 2 признаны недействующими на территории Российской Федерации с 01.01.2000 года.

Кроме того, сделанный истцом расчет нагрузки фактической потребляемой электроэнергии в квартире является необоснованным, так как никто из них не проживал в спорный период по месту регистрации в квартире <...>, в связи с чем представитель истца не был в квартире и не знал при составлении расчета о количестве электроприборов у ответчиков.

При этом мировой судья не принял во внимание, что электросчетчик в квартире находится в исправном состоянии, в связи с чем оплата электроэнергии должна взиматься по его показаниям.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2003 года отменить.

Дело по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к А., С.М., С.В. и Щ. о взыскании задолженности за электроэнергию направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Председательствующий:

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь