Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 44г-561/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 22 декабря 2004 года гражданское дело N 2-ССП-26 по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского подразделения Службы судебных приставов Санкт-Петербурга Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. о разъяснении способа исполнения решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 года по делу N 2-ССП-26 на основании надзорной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт имени академика С.В.Лебедева и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 06 декабря 2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт имени академика С.В.Лебедева К. на основании доверенности от 09.09.2004 года N 10,

президиум

 

установил:

 

Судебный пристав-исполнитель Кировского подразделения Службы судебных приставов Санкт-Петербурга Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. (далее судебный пристав-исполнитель В.) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении способа исполнения решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 года по делу N 2-ССП-26, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В., выраженное в несовершении исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание с Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт имени академика С.В.Лебедева (далее ФГУП "НИИСК имени академика С.В.Лебедева") заработной платы в пользу работников А. и других. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав граждан путем незамедлительного исполнения требований, содержащихся в судебных приказах от 21.04.2003 года NN 2-2988 - 2-3007, выданных Кировским районным судом Санкт-Петербурга, обратив взыскание на принадлежащий ФГУП "НИИСК имени академика С.В.Лебедева" лабораторный корпус, кадастровый номер 78:2096:1:15, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, дом 13, литер "А", и трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 78:2096:1:16, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, дом 13, литер "Б".

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2004 года разъяснен порядок обращения взыскания на указанное в решении суда недвижимое имущество. Суд указал, что судебный пристав-исполнитель В. обязана наложить арест на указанное выше имущество, привлечь специалиста с целью определения минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги и направить заявку на проведение торгов по реализации имущества.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ФГУП "НИИСК имени академика С.В.Лебедева" просит определение суда отменить.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя В. Кировским районным судом Санкт-Петербурга допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист. Разъяснение судебного постановления проводится по правилам, предусмотренным статьей 202 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, разъясняя решение от 18.05.2004 года, изменил его содержание, дав оценку возможности исполнения решения при наличии обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, несмотря на то, что данные обстоятельства не были предметом рассмотрения при принятии решения.

Кроме того, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2004 года в части обращения взыскания на принадлежащее ФГУП "НИИСК имени академика Лебедева" имущество отменено постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2004 года по делу N 44г-430, в связи с чем определение суда о разъяснении способа его исполнения также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем В. ходатайства о разъяснении способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2004 года отменить.

В удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем Кировского подразделения Службы судебных приставов Санкт-Петербурга Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. ходатайства о разъяснении способа исполнения решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 года по делу N 2-ССП-26 отказать.

 

Председательствующий:

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь