Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 44у-159/2004

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Епифановой В.Н.

членов президиума - Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2003 года, которым Б.Н. <...>, осуждена по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2004 года приговор в части гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена А.И., приговор в отношении которой в надзорном представлении не оспаривается.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора и определения судебной коллегии в отношении Б.Н. и освобождении ее от наказания, назначенного по приговору, на основании п. "а" ст. 2 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года.

Заслушав доклад члена президиума судьи Березкина В.Г., объяснения Б.Н. и ее представителя, действовавшего на основании доверенности, мнение прокурора, поддержавшего надзорное представление, Президиум

 

установил:

 

Б.Н. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего А.А., группой лиц с А.И., осужденной по этому же приговору, совершенное 11.06.2000 года в квартире <...>. На почве ссоры они согнули потерпевшего А.А., надавили на затылочную часть головы, чем причинили отрывной компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Не оспаривая обстоятельств по делу, квалификацию преступного деяния, в надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения и освобождении Б.Н. от наказания по амнистии, в связи с тем, что осужденная имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обсудив доводы надзорного представления, президиум не находит законных оснований для применения Акта об Амнистии по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Б.Н. имеет сына - Б.Е., <...> года рождения.

В соответствии с п. "б" ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года N 2173-111 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" под действия подпункта "а" пункта 2 Постановления об Амнистии подпадают женщины, не лишенные родительских прав и имеющие детей, которым на день вступления в силу Постановления об Амнистии не исполнилось 18 лет.

Постановление об Амнистии вступило в силу 1.12.2001 года.

На день вступления в законную силу Б.Н. не имела несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 указанного постановления под амнистию подпадают женщины, имеющие беременность на день принятия решения о применении акта об амнистии.

Б.Н. на день принятия решения по делу не была беременной.

Кроме того, Б.Н. полностью отбыто назначенное наказание, судимость ее погашена и она возражает против применения к ней амнистии.

Применение акта об Амнистии и освобождение Б.Н. от наказания, которое полностью отбыто, не порождает никаких правовых последствий и не улучшает ее положения.

При таких обстоятельствах надзорное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения, а приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2004 года в отношении Б.Н. без изменения.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь